AILLAPÁN CON PROSEGUR CHILE SA //

Hechos

VISTOS: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-2995-2021, caratulada “Aillapán Con Prosegur Chile S.A.”, sobre demanda de cobro de prestaciones laborales, tramitada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sentencia definitiva de veinte de mayo del año dos mil veintidós, el juez de la instancia don Gonzalo Figueroa Edwards, rechazó en todas sus partes la demanda de don José Aillapán Nahuelpan en contra de Prosegur Chile S.A. Contra este fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad haciendo valer la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación a las disposiciones del artículo 459 N° 4 del mimo cuerpo legal. En el recurso señalado, solicitó declarar la nulidad del procedimiento, y que un juez no inhabilitado, deba retomar el mismo desde la etapa de juicio oral, a la cual debería ordenarse se retrotraiga el pleito. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día seis de septiembre de dos mil veintidós, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que por medio de la causal de nulidad invocada, el recurrente señala que el considerando séptimo del

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad haciendo valer la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación a las disposiciones del artículo 459 N° 4 del mimo cuerpo legal. En el recurso señalado, solicitó declarar la nulidad del procedimiento, y que un juez no inhabilitado, deba retomar el mismo desde la etapa de juicio oral, a la cual debería ordenarse se retrotraiga el pleito. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día seis de septiembre de dos mil veintidós, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que por medio de la causal de nulidad invocada, el recurrente señala que el considerando séptimo del fallo realiza tres funciones, analiza la prueba, estima los hechos probados y ejecuta el razonamiento que conduce a dicha estimación fáctica. En cuanto al análisis de la prueba rendida, denuncia, la sentencia solo menciona los contratos de trabajo de enero, abril, julio y octubre de 2018, y las liquidaciones de sueldo del actor, pero no existe análisis, pues ni siquiera consigna el contenido de cada uno de ellos, no se menciona la función atribuida al demandante ni su extensión temporal. Expone que en el mismo considerando, pese a no analizar la prueba, el juez consideró acreditado que las partes no modificaron el contrato en relación a las funciones realizadas y que su desempeño como jefe de grupo fue transitorio, como consecuencia de un reemplazo, y que solo en dicho lapso le pagaron

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de octubre de dos mil veintidós. VISTOS: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-2995-2021, caratulada “Aillapán Con Prosegur Chile S.A.”, sobre demanda de cobro de prestaciones laborales, tramitada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sentencia definitiva de veinte de mayo del año dos mil veintidós, el juez