COMPAÑÍA MINERA MARICUNGA/

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes,

Fundamentos

considerando que si bien los artículos 27 y 73 del Código de Minería imponen al juez el deber de velar por que no se produzcan abarcamientos entre concesiones, ello debe interpretarse en armonía con el resto de las disposiciones que regulan la materia; teniendo presente que la eventual oposición que pudiere deducirse ante un abarcamiento es completamente facultativo, pues de no hacerse queda a salvo la acción de nulidad del artículo 95 del citado código; habida cuenta que en la especie se dio íntegro cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 83 del código del ramo y que además la afectada por la superposición es la misma peticionante de autos, de todo lo cual resulta que no es procedente que se exija al interesado conformar la operación de mensura al área no abarcada, tal y como ya lo ha señalado sostenidamente esta Corte en diversos fallos, entre otros, los pronunciados bajo los ingresos 717-2017, 434-2018, 371-2019, 372-2019 y 492-2019; y con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, la resolución de cuatro de agosto de dos mil veintidós, dictada por el Juez del Primer Juzgado de Letras de Copiapó, don Gabriel Aguilera Sazo; debiendo el tribunal a quo dictar la resolución que en derecho corresponda al proveer el segundo otrosí de la presentación de folio 31. Regístrese y devuélvase. N° Civil-334-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó. Copiapó, veintidós de septiembre de dos mil veintidós. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, considerando que si bien los artículos 27 y 73 del Código de Minería imponen al juez el deber de velar por que no se produzcan abarcamientos entre concesiones, ello debe interpretarse en armonía con el resto de las disposiciones que regulan la materia; teniendo presente que la