SOLITAIRE/MAFOR S.A.

Hechos

Vistos: Ante el Juzgado de Letras de Colina, se substanciaron estos autos RIT Nº M-139-2020, caratulados “Solitaire con Mafor S.A”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuestos por Valerien Solitaire, en contra de Mafor S.A. Por sentencia de cuatro de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el juez interino Andrés Villarroel Román, se acogió la demanda, declarando injustificado el despido y condenando a la demandada a las indemnizaciones correspondientes y recargo legal del 80%, sin costas. Contra esta decisión la demandada interpuso recurso de nulidad, fundado en cuatro causales, una en subsidio de la otra, correspondientes a: (i) la del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo; (ii) la del artículo 478 letra b) del mismo cuerpo legal; (iii) la del 478 letra e) por contener la sentencia decisiones contradictorias; y (iv) la del 477 por infringir el 19Nº3 inciso 5 de la Constitución. Declarado admisible el recurso, se procedió a la vista del mismo, oportunidad a la que asistió únicamente el abogado recurrente y fueron escuchados sus alegatos por video conferencia.

Fundamentos

Considerando: PRIMERO: Que en primer lugar la demandada interpone la causal de nulidad del artículo 478 letra c) del Código del ramo, afirmando que la sentencia recurrida contiene una errónea calificación jurídica de los hechos que han sido establecidos por el tribunal a quo, por cuanto acoge la demanda de despido injustificado, a pesar de que el mismo

Fallo

fallo reconoce la existencia de la causal que dio origen al despido, consistente en que el demandante sí protagonizó una riña dentro de la empresa. Refiere que el tribunal erróneamente indica que no está suficientemente acreditado el hecho que provoca el despido, habida consideración que los hechos ocurrieron el 19 de febrero de 2020, y la audiencia se realizó el 24 de septiembre de 2021, habiendo pasado más 17 meses entre los hechos y la presentación de las probanzas, sin que fuera posible contar con el testimonio de la víctima de los golpes, ni del trabajador. Asimismo, estima equivocado el criterio del tribunal de estimar que la referida transgresión no tiene la gravedad ni es de una entidad tal, que permita al empleador poner término al contrato de trabajo; aseverando por el contrario que los hechos eran más que suficientes para sostener la causa de despido, justificando el mismo. SEGUNDO: Que si bien el recurrente ha fundamentado su arbitrio en la causal contemplada en el literal c) del artículo 478 del Código del Trabajo –cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior- lo que en definitiva pretende es la revisión de los hechos discutidos en el juicio y su modificación, a fin de congraciarlos con aquellos invocados para justificar la procedencia de la causal de despido invocada. Es así como en el recurso se sostiene que el trabajador demandante se vio involucrado en una riña c

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de septiembre de dos mil veintidós. Vistos: Ante el Juzgado de Letras de Colina, se substanciaron estos autos RIT Nº M-139-2020, caratulados “Solitaire con Mafor S.A”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuestos por Valerien Solitaire, en contra de Mafor S.A. Por sentencia de cuatro de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el juez interino Andrés Villa