BANCO DEL ESTADO DE CHILE CON SERGIO PEÑA AGUILAR

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción del

Fundamentos

considerando décimo sexto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que en autos rol 1741-321 del Juzgado de Policía Local de Paine, por sentencia de veintidós de diciembre del año pasado, se rechazó la denuncia infraccional del inciso tercero del artículo 5° de la ley 20.009, interpuesta por el Banco del Estado de Chile en contra de don Sergio Peña Aguilar; Segundo: Que la parte denunciante dedujo recurso de apelación en contra de dicha sentencia, pidiendo que esta Corte “la deje sin efecto, en todas sus partes y declare, en lo infraccional, que ha existido dolo o culpa grave por parte del querellado en las operaciones que pretende desconocer, que se ordene dejar sin efecto la cancelación del equivalente a 35 unidades de fomento, y que se libera al banco respecto de todas las operaciones objetadas por el querellado. Asimismo, en lo indemnizatorio, acoja la demanda civil y declare que se hace lugar a ella y que, en consecuencia, don Sergio Peña Aguilar queda condenado a pagar al Banco del estado de Chile el equivalente a las 35 unidades de fomento pagadas, o la que SS., estime conforme a derecho.” Expresa que, revisado el caso por su representada se arribó a las conclusiones que detalla -transcribiendo el documento agregado a fs. 107 y 108 del expediente-, de lo que infiere que “debe acogerse la querella infraccional por la existencia, al menos de culpa grave del demandado, en razón que la operación que desconoce como suya, pero que acorde a lo explicado es imposible que no sean de propia mano de ella o de aquel a quien hubiera entregado los secretos inherentes a las operaciones efectuadas…”; Tercero: Que mediante la demanda de autos, se ha ejercitado la acción contenida en el inciso tercero del artículo 5° de la ley N° 20.009, que faculta a la entidad financiera emisora de una tarjeta de pago respecto de la cual se han reclamado operaciones por un monto superior a 35 Unidades de Fomento, para solicitar -ante el juez de policía local correspondiente y mediante el procedimiento establecido en el Párrafo 1° del Título IV de la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores- se deje sin efecto la cancelación de los cargos o la restitución de fondos, además de las indemnizaciones que procedieren, si acredita “…la existencia de dolo o culpa grave por parte del usuario”. Como se advierte, la ley N° 20.009, modificada por la ley N° 21.234, regula mediante la tutela procesal diferenciada del derecho del consumidor, las controversias originadas por la situación de extravío, hurto, robo o fraude de tarjetas de pago y transacciones electrónicas, protegiendo al usuario-consumidor, a través de reglas que limitan su responsabilidad. Una de estas reglas, desde una perspectiva procesal, es aquella que determina que la carga de la prueba destinada a comprobar la responsabilidad de los usuarios de dichas tarjetas, le corresponde a la entidad emisora. En consecuencia, corresponde al emisor lograr, mediante los med

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 32 y siguientes de la ley N° 18.287, 50 y siguientes de la ley N° 19.496 y 5° de la ley N° 20.009, se confirma la sentencia de veintidós de diciembre de dos mil veintiuno, escrita de fs. 112 a fs. 117 de los autos rol 1741-21, del Juzgado de Policía Local de Paine. Regístrese y devuélvase. Redacción de la ministro Sra. Cienfuegos. N° 55-2022 Policía Local. Pronunciado por la Quinta Sala de esta Corte, integrada por las ministras señora Ana Cienfuegos Barros, señora Ma. Catalina González Torres y abogado integrante señor Pablo Calquín Almeyda. o obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, a la ___o bueno en la 2088-2022. or VAlenzuela ado en suNo obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, no firma por encontrase ausente el abogado integrante señor Calquín.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, doce de septiembre de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción del considerando décimo sexto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que en autos rol 1741-321 del Juzgado de Policía Local de Paine, por sentencia de veintidós de diciembre del año pasado, se rechazó la denuncia infraccional del inciso tercero del artículo