MP C/ SANTIAGO INOSTROZA ANRIQUEZ

Hechos

Visto: 1.- Que, la defensa ha invocado como nuevos antecedentes, la declaración del imputado y de sus testigos. A su turno la Fiscalía, ha destacado la mantención de los dichos de la víctima. 2.- Que así las cosas, por un lado los elementos probatorios defensivos, dan cuenta de su propia versión de los hechos, debiendo ser contraexaminados sus testigos en el juicio respectivo, mientras que el antecedente de cargo, refuerza la naturaleza y gravedad de las lesiones. 3.- Que, en dicho contexto se estima no han variado las circunstancias, al menos favorablemente para el imputado, manteniéndose las declaraciones de la ofendida, por lo que visto, además, lo dispuesto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada dictada en audiencia de veintinueve de agosto del año en curso, que mantuvo la prisión preventiva del imputado. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Arcos, quien fue de parecer de revocar la resolución en alzada, y sustituir la cautelar que se revisa por la de arresto domiciliario total, por cuanto la necesidad de cautela puede satisfacerse con dicha medida,

Fundamentos

considerando que la prisión preventiva es de última ratio. Téngase por notificados a los intervinientes. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N°Penal-373-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán Chillán, siete de septiembre de dos mil veintidós. Visto: 1.- Que, la defensa ha invocado como nuevos antecedentes, la declaración del imputado y de sus testigos. A su turno la Fiscalía, ha destacado la mantención de los dichos de la víctima. 2.- Que así las cosas, por un lado los elementos probatorios defensivos, dan cuenta de su propia versión de los hechos, debiendo ser contra