CASTRO/BIG TRAILSHOP SPA

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que la demandada se ha alzado en contra la sentencia dictada en el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, que rechazó la excepción de falta de legitimidad activa y accedió con costas a la demanda de restitución de inmueble, ordenando además pagar las rentas y consumo básicos que se devengaron y se devenguen durante el juicio hasta la restitución del inmueble, haciendo consistir el agravio, en la circunstancia de que el actor no representa al titular del derecho del arrendador, que tiene como presupuesto para sostener la pretensión de restitución del inmueble, aduciendo que la comparecencia fue personal y no en representación de la propietaria del inmueble y la calidad de arrendadora en el contrato de arrendamiento que sirve de sustento para poner término al mismo, ordenándose la restitución más el pago de las rentas adeudadas, devengadas y por devengar. SEGUNDO: Que siendo efectivo lo sostenido por la recurrente, en cuanto quien comparece sosteniendo la demanda y la pretensión aludida es Mario Eduardo Castro Rodríguez, patrocinado y representado en el juicio por el abogado Carlos Zepeda Yáñez, quien no ha podido más que reconocer la situación, que inequívocamente evidencia un error, pues la arrendadora es su hija Amanda Janmary Victoria Castro Miranda, no queda más que acoger la excepción de falta de legitimidad activa, sin que tenga cabida el hecho alegado de que representa a la niña y que vive junto a los padres, porque lo cierto es que la comparecencia en la demanda lo es en forma personal, sin que haya habido una corrección en la oportunidad legal correspondiente, de manera que bajo el principio de legalidad, certeza jurídica y buena fe procesal, necesariamente deberá revocarse la sentencia, declarando el rechazo de la demanda por falta de legitimación activa. TERCERO: Que además debe dejarse establecido que tampoco tenía motivo plausible para litigar el actor, desde que en el desarrollo del juicio compareció la madre, sostenien

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 6, 7 y 186 siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, con costas del recurso, la sentencia de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintidós, dictada en causa Rol C-576-2022 del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, que rechazó la excepción de legitimación a activa, acogiendo la demanda de restitución de bien inmueble arrendado y en su lugar se declara que ello es improcedente, y SE ACOGE la excepción de legitimación activa respecto de Mario Eduardo Castro Rodríguez, por lo que subsecuentemente se rechaza la demanda en todas sus partes con costas. Regístrese y comuníquese. Rol 759-2022 (CIV) Redacción del Ministro Titular Sr. Oscar Clavería Guzmán. No firma el Ministro Titular Sr. Eric Sepúlveda Casanova, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse con feriado legal. 1

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a seis de septiembre de dos mil veintidós. VISTOS: PRIMERO: Que la demandada se ha alzado en contra la sentencia dictada en el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, que rechazó la excepción de falta de legitimidad activa y accedió con costas a la demanda de restitución de inmueble, ordenando además pagar las rentas y consumo básicos que se devengaron y se devenguen du