AGUILAR/ISS SERVICIOS GENERALES LIMITADA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero:   Que   comparece   la   abogada   Jeannette   Contreras  Sepúlveda, en representación de la demandada ISS Servicios Generales  Limitada, deduciendo incidente de nulidad de lo obrado, aduciendo que  su  parte  desconocía  por  completo   la   citación  a   la  audiencia  que  se  celebró el día 3 de agosto de 2020, en la causa RIT M­10­2020 de esta  tribunal. Explica que tal desconocimiento no es por un hecho o culpa  de su parte, sino por cuanto la notificación por carta certificada, que  ordenaba   la   resolución   ya   citada,   jamás   llegó   al   domicilio   de   su  representada.   En   efecto,   luego   de   haber   realizado   la   respectiva  búsqueda y/o rastreo de la notificación de la demanda, se constata que  fue realizada en dependencias del cliente Ripley,  ubicado en Avenida  Santa Teresa 683 local 1 y 2 interior, que se realizó el 16 de marzo del  presente año. Lo mismo ocurrió con la notificación de 31 de marzo y 11  de  julio,  ambas de 2020.  Hace  presente  que su representada  prestó  servicios  para el  Cliente  Ripley,  hasta  enero  de  2020,   toda vez  que,  desde   febrero,   Ripley   adjudicó   el   servicio   de   aseo   a   otra   Empresa,  quedando solo en ISS las instalaciones del norte. Así las cosas no tuvo  conocimiento de la referida audiencia del día 3 de agosto y, prueba de  ello, es que la audiencia se celebró en su rebeldía. Agrega   que   tuvo   conocimiento   de   esta   causa,   recién   el   5   de  noviembre, ya que se notificó a su representada de un requerimiento de  pago,   que   tiene   su   origen   en   la   demanda   de   Katherine   Aguilar,  notificación que extrañamente se realizó en la sucursal de calle 4 norte  1233   de   la   ciudad   de   Viña   del   Mar,   considerando   que   las   tres  notificaciones   anteriores   se   realizaron   en   una   instalación   que   no  correspondía al domicilio de su representada, sino que del mandante  con quien ya no existe contrato comercial vigente respecto de esa zona. Hace   presente   que   la   contraparte,   acompaña   al   proceso   un  contrato de trabajo, donde se indica expresamente el domicilio de su  representada, que es Avenida Las Torres 1385 comuna de Huechuraba,

Fallo

se   resuelve   derechamente   el   incidente   de   nulidad   de   lo  obrado   deducido   por   la   demandada   a   folio   12,   con   fecha   11   de  noviembre de 2020: Visto y considerando: Primero:   Que   comparece   la   abogada   Jeannette   Contreras  Sepúlveda, en representación de la demandada ISS Servicios Generales  Limitada, deduciendo incidente de nulidad de lo obrado, aduciendo que  su  parte  desconocía  por  completo   la   citación  a   la  audiencia  que  se  celebró el día 3 de agosto de 2020, en la causa RIT M­10­2020 de esta  tribunal. Explica que tal desconocimiento no es por un hecho o culpa  de su parte, sino por cuanto la notificación por carta certificada, que  ordenaba   la   resolución   ya   citada,   jamás   llegó   al   domicilio   de   su  representada.   En   efecto,   luego   de   haber   realizado   la   respectiva  búsqueda y/o rastreo de la notificación de la demanda, se constata que  fue realizada en dependencias del cliente Ripley,  ubicado en Avenida  Santa Teresa 683 local 1 y 2 interior, que se realizó el 16 de marzo del  presente año. Lo mismo ocurrió con la notificación de 31 de marzo y 11  de  julio,  ambas de 2020.  Hace  presente  que su representada  prestó  servicios  para el  Cliente  Ripley,  hasta  enero  de  2020,   toda vez  que,  desde   febrero,   Ripley   adjudicó   el   servicio   de   aseo   a   otra   Empresa,  quedando solo en ISS las instalaciones del norte. Así las cosas no tuvo  conocimiento de la referida a

Texto Completo (Preview)

Los Andes, treinta y uno de diciembre de dos mil veinte. Atendido lo dispuesto por el artículo 432 del Código del Trabajo,  en relación al artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, pudiendo  resolverse la incidencia en virtud de los antecedentes que constan en  autos,   dentro   de   los   cuales   se   encuentra   lo   obrado   en   la   causa  M­10­2020   de   este   tribunal,   que  da