PARRA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO Primero: Que, el 23 de junio último, el abogado Guillermo Andrés Tejeda Cristi, interpuso un recurso de protección a favor de Edwin Daniel Parra Escalona, de nacionalidad venezolana; en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por su omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Permanencia Definitiva, efectuada por la parte recurrente el día 15 de septiembre de 2020, que conculca los principios de celeridad, conclusivo y de inexcusabilidad al infringir el artículo 27 de la ley N° 19.880; y el derecho fundamental de la recurrente a la igualdad a la ley, consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. Señala que la página web de la autoridad recurrida informa que, el trámite presenta un 100% de avance y se encuentra en etapa de “Análisis finalizado”, pero que la Permanencia Definitiva no ha sido concedida, pese a que cumple con todos los requisitos para ello. Postula que produce particular menoscabo no contar con un documento formal que permita acreditar la residencia regular en el país, ya que se expone a la parte recurrente a otros escenarios más lesivos aún. Explica que no contar con documentos que den cuenta de su condición regular en el país, especialmente su cédula de identidad es una condición que da pie a una serie de discriminaciones a todo nivel, por ejemplo, con entidades bancarias, educacionales, municipales, de telecomunicaciones, FONASA, Cajas de Compensación, arrendadores y empleadores, que exigen la existencia de una cédula de identidad vigente (o número de serie vigente) para proceder a la celebración de negocios jurídicos. Finalmente, y previo análisis de la garantía que denuncia infringida del artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, citas jurisprudenciales de la Corte Suprema y normas legales, solicita se acoja el recurso y, en definitiva, se ordene a la recurrida pronunciarse inmediatamente respecto la solicitud de Permanencia Definitiva de la parte recurrente; otorgándola, proveyéndole de todos los certificados y estampados que correspondan hasta que obtenga efectivamente su cédula de identidad y disponiendo toda otra medida que se estime pertinente para reestablecer el imperio del Derecho, con costas. Acompaña los siguientes documentos: 1. Comprobante de solicitud de Permanencia Definitiva, agosto 2020; 2. Comprobante de solicitud de Permanencia Definitiva, noviembre 2020; 3. Comprobante de solicitud de Permanencia Definitiva, noviembre 2020; 4. Comprobante de pago de derechos 5. Cédula de identidad de la parte recurrente; 6. Pasaporte de la parte recurrente; y 7. Resolución Exenta de la recurrida, diciembre 2021. Segundo: Que el 10 de agosto de 2022 ha evacuado informe la recurrida solicitando que el recurso sea rechazado en todas sus partes, así como de las costas, indicando que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autorid

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE el recurso de protección deducido por Guillermo Andrés Tejeda Cristi, en favor de Edwin Daniel Parra Escalona en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto se ordena a la recurrida que se pronuncie sobre la petición planteada por la recurrente, dentro del plazo de sesenta días corridos, contados desde que el presente fallo quede ejecutoriado. No se condena en costas del recurso. Decisión acordada con el voto en contra del ministro Carlos Carrillo González quien estuvo por rechazar el recurso por estimar que, sin perjuicio de la dilación existente en la tramitación de la solicitud del recurrente, no se aprecia afectación a la garantía de igualdad ante la ley alegada, ya que los antecedentes no dan cuenta de actos ilegales o arbitrarios, que causen una situación desmejorada del recurrente, ni de privilegios otorgados a otras personas, evidenciándose por el contrario un retraso general en las tramitaciones de las solicitudes ante el Servicio Nacional de Migraciones. Que, a mayor abundamiento, en la situación particular, ante el evento de acoger la solicitud y ordenar al recurrido se pronuncie de la solicitud hecha por el extranjero, se debe considerar que la preferencia que se solicita produce una afectación de la garantía de igualdad ante la ley de los demás usuarios extranjeros, que estando en las mismas condiciones en cuanto a la espera del acto administrativo final, quedan relegados por no recurrir judicialmente de p

Texto Completo (Preview)

Talca, veintinueve de agosto de dos mil veintidós. VISTO Y CONSIDERANDO Primero: Que, el 23 de junio último, el abogado Guillermo Andrés Tejeda Cristi, interpuso un recurso de protección a favor de Edwin Daniel Parra Escalona, de nacionalidad venezolana; en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por su omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Permanencia Def