REYES/VELÁSQUEZ

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Loreto Orrego Díaz, abogada, quien en representación de Cristian Alexander Reyes Herrera, periodista, con domicilio en calle Armando Moock N°18 de esta ciudad, dedujo recurso de protección en contra del Alcalde de Antofagasta, Jonathan Rodrigo Velásquez Ramírez, solicitando que se ordene la eliminación de todas las publicaciones que mantenga en su contra en las plataformas de Facebook, Instagram y Tiktok y las medidas que se consideren conducentes a restablecer el imperio del derecho, con costas. Informó el recurrido, solicitando el rechazo del recurso. Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la acción se fundó en el actuar ilegal y arbitrario del recurrido, consistente la publicación de un vídeo en su contra a través redes sociales, acusándolo de recibir pagos de la administración anterior e incorporando fotografías alusivas a su lugar de trabajo, actividades personales y dando a conocer su domicilio, con la finalidad de atacar su credibilidad y la del medio para el cual trabaja. Ello, vulnerando las garantías contenidas en el artículo 19 N°1, 4 y 24 de la Constitución Política de la República. Indicó que es propietario de la empresa consorcio Periodístico El Norte SpA, propietaria de El Diario de Antofagasta y en este contexto, existe un hostigamiento en su contra que data desde agosto del año 2021, cuando se publicó un articulo titulado “Que dé la cara”: Emprendedores de Antofagasta en picada contra Jonathan Velásquez por decisión que afecta a feria de arte, cultura y gastronomía”. Tras la publicación, el Alcalde publicó un video con una fotografía del recurrente con el encabezado “NO MÁS NOTICIAS FALSAS. Cristian Reyes Herrera Director de El Diario de Antofagasta lo invito a corroborar la información que entrega su medio de prensa, ya que queremos un bien para la ciudad, sin intereses políticos”, deslizando que tiene interés político y publica noticias falsas. En el mismo vídeo, aparece un perfil de Facebook con un nombre inventado, indicando que el recurrente recibía ocho millones por hablar bien de la administración de la ex Alcaldesa. Este mismo perfil en redes sociales, que contó con la venia del edil para realizar sus comentarios, además de otro denominado “El Hocicón”, realizaron diferentes publicaciones en redes sociales con ataques, incluso en el marco de actividades académicas sin relación con su trabajo en El Diario de Antofagasta, difundiendo fotografías suyas y de su familia, entre las que se incluyen incluso “memes” con burlas a la situación de discapacidad que afecta a su padre. Así, estos ataques contenidos en cuentas falsas fueron adoptados directamente por el Alcalde en sus vídeos, con la finalidad de socavar la reputación profesional del actor y la credibilidad del medio para el que trabaja. Además, refirió que para solucionar el problema, se contactó a través de whatsapp con el recurrido para dialogar y le solicitó que eliminara los mensajes, sin obtener respuesta y por el contrario, los perfiles continuaron y el Alcalde siguió publicando videos. El 18 de julio del presente, el medio de comunicación que dirige el actor publicó un articulo denominado “Alcalde de Antofagasta desobedece a Contraloría y mantiene bloqueo de usuarios en redes sociales”, en el cual se informa la existencia de la resolución N°577 de la Contraloría Regional, dictada el 5 de abril del mismo año, en la cual se dispuso que el Alcalde no podía bloquear a usuarios de sus cuentas de redes sociales, lo que habría sido incumplido, ya que mantiene bloqueadas las cuentas de El Diario de Antofagasta y de otras autorid

Fallo

Por lo expuesto, concluyó solicitando que se ordene la eliminación de todas las publicaciones que mantenga en su contra en las plataformas de Facebook, Instagram y Tiktok y las medidas que se consideren conducentes a restablecer el imperio del derecho, con costas. SEGUNDO: Que por el recurrido, informó el abogado Eduardo Astudillo Borlando, solicitando el rechazo con costas de la acción. En cuanto a los hechos de contexto que se relatan en la acción, primer lugar, desmintió que en el video publicado en agosto del año 2021 se atacara a algún medio de comunicación y solo en el comentario del mismo se indicó que el recurrente estaría publicando noticias falsas, pues la nota periodística contenía hechos que no eran reales. En segundo lugar, niega que sea efectivo que las publicaciones en su contra que invoca en la acción, que emanan de terceras personas, sean publicadas con su venia, ya que el Alcalde no se puede hacer cargo de los comentarios efectuados por otras personas con las que no se encuentra vinculado. En tercer lugar, refirió que en caso de requerir una audiencia con el Alcalde, debe realizarse por las vías oficiales y no a través de Whatsapp. En cuanto al hecho supuestamente vulneratorio que fundó la acción, indicó que la publicación del medio de comunicación contenía información no veraz, ya que tras la resolución de la Contraloría, se levantó el bloqueo que existía en contra del recurrente y otras personas, cumpliendo lo ordenado. Lo anterior, generó molestia en e

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintinueve de agosto de dos mil veintidós. VISTOS: La comparecencia de Loreto Orrego Díaz, abogada, quien en representación de Cristian Alexander Reyes Herrera, periodista, con domicilio en calle Armando Moock N°18 de esta ciudad, dedujo recurso de protección en contra del Alcalde de Antofagasta, Jonathan Rodrigo Velásquez Ramírez, solicitando que se ordene la eliminación de todas