TORRES/SEGURIMAX SPA

Hechos

Vistos: Por sentencia de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-1266-2020, caratulados “Torres con Segurimax SpA”, se rechazó la demanda sobre tutela laboral, despido indirecto y pago de prestaciones e indemnizaciones laborales, con costas. Contra esa sentencia la parte demandante deduce recurso de nulidad por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su variante de infracción de ley, en relación con los artículos 487 y 489 del mismo cuerpo legal. Pide se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja las acciones de despido indirecto y cobro de prestaciones laborales. En subsidio, se invalide la sentencia y se devuelva al tribunal de origen para que se pronuncie sobre el fondo de las acciones, con costas. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista y se escuchó alegatos.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurrente sostiene que en el Considerando 13° del fallo, el sentenciador evita pronunciarse sobre las acciones ejercidas en la demanda, distintas a la acción de tutela, interpretando erróneamente la norma contenida en el artículo 487 del Código del Trabajo, pues la aplica a supuestos distintos de aquellos que previó el legislador. Expresando que aquélla no prohíbe la interposición de acciones laborales distintas, junto con la de tutela, a diferencia de lo decidido en dicho fallo. Señala, al efecto, que el sentido correcto de la norma no es impedir el ejercicio conjunto de la acción de tutela laboral y otras acciones de naturaleza laboral, lo que sería contrario al principio formativo de economía procesal del artículo 428 del Código del Trabajo. Sino que pretende impedir el ejercicio conjunto de la acción de tutela con otras acciones de naturaleza no laboral, o bien con otras con idéntica pretensión de tutela pero basadas en fundamentos diversos. Igualmente estima que ha sido infringido el artículo 489 inciso 7° del código del ramo, omitiendo su aplicación al no pronunciarse sobre el fondo de las acciones entabladas. La única limitación respecto del ejercicio conjunto de acciones laborales con la de tutela es la referida al despido injustificado, indebido o improcedente, la que necesariamente debe incoarse de manera subsidiaria, según señala la parte final del inciso 7° del artículo 489, misma norma que de ninguna manera prohíbe el ejercicio conjunto de la acción de tutela y otras acciones laborales, sino que impone una carga para el actor de ejercer conjuntamente la tutela y esas acciones cuando emanan de unos mismos hechos. De lo anterior se desprende, en su concepto, la posibilidad de entablar una acción de tutela conjuntamente con una de despido indirecto. Al no resolverlo así, la sentencia ha incurrido en la infracción alegada pues debió pronunciarse sobre el fondo de las demás acciones deducidas. Luego, en virtud de las pruebas incorporadas en autos, tales acciones debieron ser acogidas, condenando a la demandada al pago de remuneraciones por gratificaciones adeudadas, indemnización sustitutiva de aviso previo y años de servicio, recargo legal, feriados, nulidad del despido por no pago de cotizaciones y declaración de que el despido indirecto se encontraba ajustado a derecho. Segundo: Que don Luis Andrés Torres Palma, guardia de seguridad, demandó en estos autos a su empleadora, la empresa Segurimax SpA, denunciando “...vulneración de derechos fundamentales ocurrida durante la vigencia de la relación laboral, despido indirecto, cobro de horas extraordinarias y cotizaciones previsionales, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales (...) solicitando sea acogida en todas y cada una de sus partes, con expresa condenación en costas...”. E hizo valer la carta de despido indirecto de 14 de febrero de 2020 en la cual señala que el empleador ha incumplido gravemente el contrato porque no pagó en forma ínt

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de agosto de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-1266-2020, caratulados “Torres con Segurimax SpA”, se rechazó la demanda sobre tutela laboral, despido indirecto y pago de prestaciones e indemnizaciones laborales, con cost