SOCIEDAD AGRÍCOLA SANTA MARGARITA LIMITADA/17° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 10418-2022

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°.- Que comparece Nicolás Retamales Figueroa, abogado, en representación de la demandante, quien en juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios ROL C-7678-2019, caratulados “Sociedad Agrícola Santa Margarita Limitada con Arysta Lifescience Chile S.A.”, seguidos ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, recurre de hecho en contra de la resolución de fecha 11 de julio de 2022, que concedió la apelación subsidiaria deducida por la parte demandada en contra de la resolución de 10 de junio de 2022, lo que estima improcedente, por lo que pide declarar inadmisible la apelación subsidiaria ya referida, con costas en caso de oposición. Sostiene el recurrente que con fecha 10 de junio del año en curso, el tribunal recurrido rechazó una solicitud de la parte demandada en orden a tener por desistida a la parte demandante de su prueba testimonial, resolución que estima no tiene la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria a la luz de lo dispuesto por el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil. Agrega que la decisión mencionada no posee la naturaleza jurídica de un auto o decreto que revista alguno de los caracteres descritos en el artículo 188 del citado cuerpo legal, toda vez que no altera la substanciación regular del juicio o recae sobre algún trámite que no se encuentre expresamente ordenado por la ley. Añade que si se estimare que la resolución recurrida por la demandada revistiera la naturaleza de un auto o decreto de aquellos que la hacen apelable, el único medio recursivo de impugnación procedente hubiese correspondido al recurso de apelación directo, lo que no ocurrió en la especie, ya que la apelación fue deducida en carácter subsidiario. 2°.- Que con el mérito de lo expuesto por la recurrente de hecho, es posible concluir que el presente arbitrio debe ser acogido. En efecto, la resolución que se apela por la parte demandada –que rechaza su solicitud de tener por desistida a la demandante de su prueba testimo

Fallo

Por estas consideraciones, y teniendo además presente lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho interpuesto por el abogado Nicolás Retamales Figueroa en contra de la resolución de once de julio de dos mil veintidós, dictada por el Décimo Séptimo Juzgado Civil de esta ciudad en los autos Rol C-7678-2019, y en consecuencia se declara inadmisible, por improcedente, el recurso de apelación subsidiario deducido por la parte demandada con fecha catorce de junio del año en curso. Déjese constancia de la presente resolución en el IC Civil N° 10418-2022, para los fines que procedan. Comuníquese lo resuelto al tribunal a quo. Regístrese y archívese. Civil N° 10749-2022.-

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiséis de agosto de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: 1°.- Que comparece Nicolás Retamales Figueroa, abogado, en representación de la demandante, quien en juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios ROL C-7678-2019, caratulados “Sociedad Agrícola Santa Margarita Limitada con Arysta Lifescience Chile S.A.”, seguidos ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago,