SEBASTIAN SAN MARTIN VALENCIA CON FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del

Fundamentos

considerando 16º, que se elimina. Y SE TIENE ADEMÁS PRESENTE: 1º.- Que, por sentencia definitiva de 31 de diciembre de 2021, se acogió, con costas, la demanda interpuesta por don Sebastián San Martín Valencia que condenó al Fisco de Chile a pagar al actor por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral, la suma de $40.000.000.- (cuarenta millones de pesos), suma que deberá ser pagada con los reajustes e intereses señalados en el considerando décimo quinto de la sentencia apelada. La sentencia además rechazó, sin costas, las excepciones de pago y de prescripción de la acción civil opuestas por el demandado, desestimando también su alegación subsidiaria en orden a considerar en el quántum indemnizatorio lo pagos recibidos por el demandante conforme a las leyes de reparación. De esta sentencia apelan, por una parte, el Fisco de Chile solicitando su revocación y en su lugar se rechace la demanda en todas sus partes, con costas; en subsidio, pide fijar una indemnización en una suma no mayor a $15.000.000 (quince millones de pesos), o en subsidio, en una suma inferior a la impuesta en el

Fallo

fallo recurrido y que, en todo caso se exima a su parte de la condena en costas. Apela también la parte demandante, solicitando se confirme la sentencia de primera instancia, con declaración que se condena al Fisco de Chile a pagar al demandante por concepto de daño moral la suma de $300.000.000 (trescientos millones de pesos), o la suma que se determine conforme al mérito del proceso, con los reajustes de acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor, o de quien haga sus veces, más intereses corrientes para operaciones reajustables, desde que se produjo el daño hasta el momento del pago efectivo, o la fórmula que se determine para regular, además de las costas de la causa y del recurso. I.- En cuanto a la apelación del demandado Fisco de Chile: 2º.- Que el demandado Fisco de Chile funda su apelación en que la sentencia le causa agravio por los siguientes aspectos específicos: a.- En primer, por el rechazo de la excepción de reparación “satisfactiva” (sic), fundado -en síntesis- en la acción reparatoria del Estado mediante la denominada “justicia transicional” y a través de las diversas normas que enuncia relativas a distintos beneficios que se han otorgado a las víctimas de derechos humanos y con las cuales el demandante ha sido beneficiado, lo que ha de entenderse como suficiente e idónea satisfacción de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, por lo que estima que la indemnización por daño moral que ha sido concedida al actor resulta improcedente

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, veintinueve de agosto de dos mil veintidós. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando 16º, que se elimina. Y SE TIENE ADEMÁS PRESENTE: 1º.- Que, por sentencia definitiva de 31 de diciembre de 2021, se acogió, con costas, la demanda interpuesta por don Sebastián San Martín Valencia que condenó al Fisco de Chile a pagar al actor p