FERNANDEZ / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Visto: A folio 1, comparecen Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Contreras Roa, abogados, a favor de Pablo Darío García Olmedo, argentino, Carlos Eduardo Tejera Sepúlveda, venezolano, David Daniel Gutiérrez Ollarves, venezolano, y Eva Luna Fernández Hernández, venezolana, deduciendo acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre las solicitudes de permanencia definitiva, lo que vulnera lo preceptuado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 19.880. Indican, que previo al vencimiento de las visas como resistentes temporarios, los recurrentes, con fechas 26 de septiembre de 2019, 19 de septiembre de 2020, 30 de abril de 2020 y 09 de junio de 2020, solicitaron el beneficio migratorio de residencia definitiva. Sin embargo, a la fecha no han recibido ninguna respuesta por parte del ente recurrido, lo que los mantienen en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado. Refieren que las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados, lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación, toda vez que desde la solicitud realizadas en fechas 26 de septiembre de 2019, 19 de septiembre de 2020, 30 de abril de 2020 y 09 de junio de 2020, hasta la presente fecha han transcurrido con respecto de la solicitud ingresada por Pablo Darío García Olmedo 2 años, 10 meses y 5 días; con relación a don Carlos Eduardo Tejera Sepúlveda, 1 año, 10 meses y 12 días; con respecto a don David Daniel Gutiérrez Ollarves, 2 años, 3 meses y 1 días; y con relación a doña Eva Luna Fernández Hernández, 2 años, 1 mes y 22 días; sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre las solicitudes formuladas. En esta misma línea, destaca que cobra especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que

Fallo

Por lo expuesto, solicitan se acoja la presente acción, ordenando a la recurrida que se pronuncie sobre las solicitudes de permanencia definitiva, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, con costas. A folio 4, informa el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción. Indica que, en relación a la situación migratoria del recurrente Sr. García Olmedo, su solicitud se encuentra en trámite. Luego, en cuanto la situación migratoria del recurrente Sr. Tejera Sepúlveda, con fecha 5 de diciembre de 2021, se aprueba el avance del estado de trámite de la solicitud de permanencia definitiva, señalando que se encuentra en Análisis Avanzado. Seguidamente, respecto del recurrente Sr. Gutiérrez Ollarves, con fecha 3 de diciembre de 2021, se aprueba el avance del estado de trámite de la solicitud de permanencia definitiva, señalando que se encuentra en Evaluación Intermedia. Y finalmente, en relación a la recurrente Fernández Hernández, con fecha 7 de diciembre de 2021, con fecha 3 de diciembre de 2021, se aprueba el avance del estado de trámite de la solicitud de permanencia definitiva, señalando que se encuentra en Evaluación Intermedia. En consecuencia, estando en tramitación las solicitudes de los recurrentes, se deriva que mantienen situación migratoria regular en el territorio nacional, por lo que entiende que no existe actualmente un acto que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de l

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veintidós. Visto: A folio 1, comparecen Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Contreras Roa, abogados, a favor de Pablo Darío García Olmedo, argentino, Carlos Eduardo Tejera Sepúlveda, venezolano, David Daniel Gutiérrez Ollarves, venezolano, y Eva Luna Fernández Hernández, venezolana, deduciendo acción de protección en contra del Servi