VILLARROEL/FISCO -MINISTERIO DE SALUD - **

Hechos

VISTOS: En los autos Rit T-223-2021 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, sobre denuncia por infracción de derechos fundamentales y cobro de prestaciones y en subsidio, demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 5 de abril de 2022, que rechaza la excepción de incompetencia del tribunal respecto de la acción de tutela y se declara incompetente el tribunal para conocer de la acción de despido injustificado; se rechaza la demanda principal y subsidiaria interpuestas por doña Fernanda Cecilia Villarroel Valenzuela en contra del Fisco de Chile y no se condena a la actora al pago de las costas. La demandante hizo valer dos causales en forma subsidiaria, siendo la primera, la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica del Código del Trabajo; la segunda la del artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, infracción de ley, denunciando como infringidos: el artículo 104 del DFL 1 que establece el Estatuto del personal de las Fuerzas Armadas y el artículo 19 Nº 2 y N° 16 de la Constitución Política de la República. Pide para ambas causales que se acoja el recurso, resolviendo que se anula la sentencia, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de acoger íntegramente la demanda de autos dando lugar a la demanda de tutela laboral por infracción de Derechos Fundamentales. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, como primera causal de nulidad se invoca la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta -previa exposición de los antecedentes del proceso- que el tribunal a quo al concluir en su sentencia que se debe rechazar la acción de tutela, atenta contra las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. Luego de transcribir los hechos a probar y el motivo cuarto de la sentencia, sostiene que en la presente causa no se logró acreditar por qué la medida señalada resulta razonable y proporcional, por lo que no se justifican los argumentos para tomar dicha decisión. Expone que es efectivo que en el período 2017-2018 la demandante tuvo una calificación de 4,5, sin embargo, en el período 2018-2019 obtuvo una calificación de 5,49 y en el período 2019-2020 la actora no pudo desarrollar sus labores, atendido su estado de gravidez, sus licencias médicas maternales y las de su hijo por enfermedad, por lo que la calificación del período anterior se repite, es decir, 5,49. Afirma que no corresponde con esta calificación poner término a la contrata según lo dispone el artículo 104 del DFL Nº 1 que Establece el estatuto del personal de las Fuerzas Armadas, que transcribe, agregando que la calificación no es suficiente para poner término a la contrata, por lo que habría que establecer entonces, cuáles fueron los otros elementos que se tuvieron en consideración para tomar esta decisión, decisión que es la más drástica que puede tener un funcionario. Explica que la circunstancia de haber tenido calificación de 4.5 durante el período 2017-2018 no puede ser considerada como antecedente suficiente, de acuerdo con lo preceptuado en el citado artículo 104 del Estatuto. Añade que estas referencias resultan indicios suficientes de una discriminación y ausencia de razonabilidad en la decisión, careciendo la sentencia en consecuencia, de una decisión que se aparta de las reglas de la sana crítica. Precisa, a modo ejemplar, cuáles serían los hechos que constituyen indicios de vulneración de los derechos señalados, y que son los siguientes: a) Fernanda Villarroel ingresó a prestar servicios como Personal a Contrata para la Fuerza Aérea de Chile en julio del año 2015 para cumplir en rol de enfermera supervisora en la Central Odontológica del Hospital Clínico; b) Que, su nombramiento se le renovó anualmente durante los períodos 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020; c) Que, el día 11 de mayo de 2019 nació el hijo de la demandante, Julián Salgado Villarroel. Añade que el hijo de la actora padece de alergia a la proteína de leche de vaca y alergia alimentaria múltiple, verificándose además del fuero maternal, licencias médicas producto de esto y de dolencias sufridas por la demandante; d) Que, la parte demandada intentó desvincular a la actora mientras se

Fallo

se declara incompetente el tribunal para conocer de la acción de despido injustificado; se rechaza la demanda principal y subsidiaria interpuestas por doña Fernanda Cecilia Villarroel Valenzuela en contra del Fisco de Chile y no se condena a la actora al pago de las costas. La demandante hizo valer dos causales en forma subsidiaria, siendo la primera, la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica del Código del Trabajo; la segunda la del artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, infracción de ley, denunciando como infringidos: el artículo 104 del DFL 1 que establece el Estatuto del personal de las Fuerzas Armadas y el artículo 19 Nº 2 y N° 16 de la Constitución Política de la República. Pide para ambas causales que se acoja el recurso, resolviendo que se anula la sentencia, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de acoger íntegramente la demanda de autos dando lugar a la demanda de tutela laboral por infracción de Derechos Fundamentales. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, como primera causal de nulidad se invoca la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana c

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de agosto de dos mil veintidós. VISTOS: En los autos Rit T-223-2021 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, sobre denuncia por infracción de derechos fundamentales y cobro de prestaciones y en subsidio, demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 5 de abril de 2