BRAVO/LEYTON

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Que en el recurso de apelación que se ha elevado a esta se solicita “tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 6 de julio de 2016… acogerlo a tramitación y concederlo para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, a fin de que dicho Tribunal de alzada… revoque dicha resolución apelada y, en definitiva, acoja la excepción dilatoria por esta parte y consecuentemente se ordene a la demandante corregir la demanda de autos, con costas”.

Fundamentos

Considerando que la resolución en cuestión resolvió diversos incidentes, entre ellos el deducido con fecha 25 de noviembre de 2021 que contiene dos incidentes que se deducen, denominándose el primero corrección del procedimiento y el segundo incidente de incompetencia por declinatoria, la petición concreta de la apelación no deja claro que es lo apelado, mezclando lo solicitado con los incidentes planteados en el referido escrito, y no aclarándose que parte de la resolución de fecha 6 de julio de 2016 es la apelada, y menos si fuera respecto del escrito de fecha 25 de noviembre del año pasado-como podría sospecharse atendido las ideas que se exponen en forma desarrollada en el cuerpo de la apelación-, aquello deja al recurso claramente sin peticiones concretas, máxime cuando tampoco se indica que es lo que derechamente se solicita declarar (pues no se indica cómo se debe corregir el procedimiento ni que se deba declarar la incompetencia, máxime cuando en la suma del escrito en que se deduce el incidente se plantean estos por separado). Agrava lo anterior que el cuerpo del escrito de apelación es ininteligible en relación a poder determinar qué es lo pretendido (además de erróneo porque pide que conozca del recurso la Corte de Apelaciones de Santiago), y que el escrito de fecha 25 presenta la misma característica, y es más, en lo principal tiene una petición concreta no clara y en el otro sí no tiene petición concreta, lo que nos deja en la imposibilidad de determinar que es en concreto lo que el recurrente pretende modificar, dejando patente, como se dijo, la falta de peticiones concretas y, más aún, la ausencia de fundamentos (al menos en términos que permita entender lo requerido). En consecuencia, no reuniendo la apelación los requisitos del artículo 189 inciso primero del Código de Procedimiento Civil, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 201 del mismo código,

Fallo

SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación deducido con fecha 13 de julio de 2022. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Rol 879-2022 (CIV) 1

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veinticinco de agosto de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Que en el recurso de apelación que se ha elevado a esta se solicita “tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 6 de julio de 2016… acogerlo a tramitación y concederlo para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, a fin de que dicho Tribunal de alzada… revoque dicha r