INVERSIONES BARACALDO LTDA./JORQUERA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que, se ha deducido recusación por el abogado señor Germán Ovalle en contra de la Jueza Titular señora María Soledad Jorquera Binner y del Juez Suplente señor Mauricio Segovia Araya, ambos del Quinto Juzgado Civil de esta ciudad, por concurrir, a su juicio, las causales de los numerales 10 y 16 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales; 2°) Que, las alegaciones se fundan en haber cursado indebidamente la medida prejudicial que dio inicio a los autos Rol C-527-2022 de dicho tribunal; desestimar la oposición a la misma y rechazar la reposición interpuesta en contra de aquella decisión; 3°) Que, el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil establece una triple obligación para el Tribunal que ha de conocer el incidente de recusación planteado; en primer lugar, si la causal alegada es o no legal; luego, si los hechos planteados la constituyen, para finalmente establecer si los mismos se encuentran debidamente especificados, debiendo, en definitiva, realizar un pronunciamiento de mérito; 4°) Que, según se refirió en el motivo primero, se cumplió la obligación de basarse en una o más causales legales; 5°) Que, sin embargo, de los hechos descritos en el escrito que se provee, aparece que dar curso a la medida prejudicial de que se trata, rechazar tanto la oposición a la misma como una reposición relacionada a esa materia, no son constitutivos de la causal del N° 10 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales, al no configurar una manifestación de dictamen sobre la cuestión pendiente; ni tampoco pueden significar enemistad, odio o resentimiento que hagan presumir la falta de imparcialidad de los jueces, en los términos de la causal del N° 16 de la misma norma; 6°) Que, asimismo, advierte esta Corte que no se ha observado la oportunidad legal para interponer la recusación conforme al inciso 1° del artículo 114 del Código de Procedimiento Civil, no resultando aplicable tampoco la hipótesis del inciso 2° del citado artículo,

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 197 y 204 del Código Orgánico de Tribunales y 113 del Código de Procedimiento Civil: I.- Se rechaza de plano la recusación intentada a folio N° 1; II.- Se condena en costas al incidentista, y III.- Se le impone, además, el pago de una multa ascendente, al 50% del monto de la consignación. N° Civil-10.237-2022 Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra señora Marisol Rojas Moya e integrada por la Ministra señora Inelie Durán Madina y por el Abogado Integrante señor José Ramón Gutiérrez Silva.

Texto Completo (Preview)

cmos C.A. de Santiago (Sala Tramitadora) Santiago, veinticinco de agosto de dos mil veintidós. A los autos la certificación que antecede y por cumplido lo ordenado con fecha dieciocho de agosto de dos mil veintiuno. Proveyendo derechamente al folio N° 1: Vistos y teniendo presente: 1°) Que, se ha deducido recusación por el abogado señor Germán Ovalle en contra de la Jueza Titular señora María So