ADVINCULA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE. PRIMERO: Que, comparece don Gabriel Halpern Mager, abogado en favor de don Ricardo Javier Advíncula Curotto, peruano, quien recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Regularización Migratoria extraordinaria prevista en el artículo 8 transitorio de la ley N° 21.325, la cual fue efectuada el día 03 de agosto de 2021, afectando con ello, la garantía constitucional del artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República. Explica que, a la actualidad su petición no ha sido resuelta por la autoridad, en más de seis meses, encontrándose aún en estado de admite a trámite desde la fecha señalada. Sostiene que la recurrida no ha cumplido con los principios conclusivo, de celeridad, e inexcusabilidad al dilatar improcedentemente la resolución de la solicitud. Alega que al no contar con documentos que den cuenta de su condición regular en el país -especialmente su cédula de identidad- es una condición que da pie a una serie de discriminaciones a todo nivel en su vida común. Afirma que con dicha omisión ilegal y arbitraria ha puesto a la recurrente, en una situación de desventaja o desigualdad jurídica grave en comparación con el resto de los administrados que no ven dilatados sus procedimientos de igual forma. Concluye solicitando que se acoja el recurso y se ordene al recurrido emitir una resolución que se pronuncie sobre su solicitud. SEGUNDO: Que, comparece don Francisco Javier Errázuriz Quiroz, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, quien informando al tenor del recurso solicita el rechazo de éste, al no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de esa autoridad. Sostiene que, el 03 de agosto de 2021 la recurrente ingresó su petición de regularización migratoria, la que se encuentra en trámite. Indica que por Resolución Exenta N° 21114365 de fecha 03 de agosto de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración

Fallo

por tanto, no cumple con los requisitos establecidos para regularizar su situación migratoria de conformidad al Proceso de Regularización Contemplado en el Artículo Octavo Transitorio de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería. Que asimismo en dicha resolución consta que se otorga un plazo de 60 días, contados desde de su notificación, para regularizar su situación ante la autoridad migratoria, como, a su vez, que se reservan los recursos de reposición y jerárquico contemplados en Ley N° 19.880 procedentes respecto de los actos de los órganos de la Administración del Estado. CUARTO: Que conforme es unánimemente aceptado tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado, de manera tal de situarse la Corte en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indes

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de agosto de dos mil veintidós. A los folios 20 y 21; a todo téngase presente. Al folio 22; a lo principal, téngase presente en la vista de la causa. Al otrosí, a sus antecedentes. VISTO Y TENIENDO PRESENTE. PRIMERO: Que, comparece don Gabriel Halpern Mager, abogado en favor de don Ricardo Javier Advíncula Curotto, peruano, quien recurre de protección en cont