ANONIMIZADO

Hechos

VISTO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: PRIMERO: Que como causal de casación en la forma en la que se sustenta el presente arbitrio, el recurrente sostiene en primer término, que la sentencia ha sido pronunciada con omisión del requisito previsto en el artículo 66 N° 4 de la ley 19.968, en relación con el artículo 67 N° 6 letra B) del mismo precepto legal, en atención al artículo 766 del Código de Procedimiento Civil, esto es, que debe contener los

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho que la motiven y en tal sentido, considera que no se hizo un análisis completo de la prueba rendida, contraviniendo las reglas de la sana crítica. En segundo...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de agosto de dos mil veintidós. VISTO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: PRIMERO: Que como causal de casación en la forma en la que se sustenta el presente arbitrio, el recurrente sostiene en primer término, que la sentencia ha sido pronunciada con omisión del requisito previsto en el artículo 66 N° 4 de la ley 19.968, en relación con el artícu