MENDOZA/MUELLAJE SVTI S.A.

Hechos

VISTOS: 1º Que, con fecha 7 de septiembre de 2020 se interpone demanda ejecutiva por don IVÁN ANDRÉS MENDOZA, cesante, representado por el abogado Nelson Javier Lobos Camerati, en contra de MUELLAJE SVTI S.A., representada por Eduardo Esteban González Muñoz o Paulina Loreto Abarza Carrasco. 2º Que, el título ejecutivo fundante corresponde a carta comunicación de término de contrato, fechada el 14 de agosto de 2020, en la cual se invoca como causal de despido, la establecida en el artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, esto es, la de necesidades de la empresa. 3º Que, en el primer otrosí de la demanda solicita un incremento de un 150% de las indemnizaciones que demanda o en el porcentaje que el Tribunal estime procedente, de conformidad al artículo 468, en relación con el artículo 169, ambos del Código del Trabajo, toda vez que de acuerdo al título ejecutivo y al exordio de su presentación, la relación laboral terminó por la causal del inciso 1º del artículo 161 del mismo cuerpo legal, con fecha 14 de agosto de 2020, y la sociedad demandada se encuentra en mora en el pago. 4º Que, con fecha 30 de octubre del año en curso se notifica en conformidad del artículo 437 del Código del Trabajo, a la representante de la ejecutada, siendo requerida de pago en rebeldía, con fecha dos de noviembre de dos mil veinte. 5º Que, la ejecutada evacuando el traslado conferido, en el primer otrosí de su presentación de 4 de noviembre de 2020, solicita su rechazo, con costas, por cuanto su parte puso a disposición del demandante el documento de pago, finiquito y cheque, dentro del plazo legal de diez días hábiles, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero de la letra a) del artículo 169 del Código del Trabajo, situación comunicada al demandante telefónicamente, tanto por doña Evelyn Cartergiani y Arturo Castro, pertenecientes ambos a la empresa, como lo reconoce el ejecutante en su demanda. Agrega que su parte está llana a pagar las sumas reconocidas al actor, incluy

Fallo

fallo desestimatorio, dictado en causa rol 4654-18-INA, que incide en causa RIT J-74-2016, de este tribunal de ejecución, _____________________________________________________________________________________________________ Avda. Libertador Bernardo O’higgins 241 piso 11 oficina 1122, Concepción Teléfonos 412697624 – 412697628- 412697629- 412697630 jcobconcepcion@pjud.cl mailto:jcobconcepcion@pjud.cl JUZGADO DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE CONCEPCION PODER JUDICIAL CHILE obedece al apego irrestricto a los principios formativos del proceso laboral, de los que debe añadir esta sentenciadora, son la carta de navegación en estos juicios ejecutivos especialísimos y no pueden ser preteridos. Conforme a la ratio decidendi de la sentencia de aquella Magistratura, ellos son básicamente los principios de impulso procesal de oficio, buena fe y celeridad, armonizando, en concepto del voto de mayoría, la exclusión de las demás excepciones del procedimiento ejecutivo común con el plexo de los principios que esta sentencia, además de mencionar, describe. Citando este fallo un voto de minoría de otro fallo del mismo Tribunal Constitucional, rol 3005, de 22 de noviembre de 2016, se colige que los sentenciadores si bien admiten que el legislador en la Ley 20.087 no proporcionó expresamente la razón de tal limitación, sí dio claras señales de su ratio essendi, proponiendo como hipótesis el que ésta obedece a la necesidad de solucionar el problema de lentitud en la tramitación de los proces

Texto Completo (Preview)

JUZGADO DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE CONCEPCION PODER JUDICIAL CHILE Concepción, uno de diciembre de dos mil veinte VISTOS: 1º Que, con fecha 7 de septiembre de 2020 se interpone demanda ejecutiva por don IVÁN ANDRÉS MENDOZA, cesante, representado por el abogado Nelson Javier Lobos Camerati, en contra de MUELLAJE SVTI S.A., representada por Eduardo Esteban González Muñoz o Paulina Loreto A