ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: Y teniendo, además, presente: 1.- Que, de la revisión de los antecedentes que constan en la causa, se advierte que además ha sido el mismo alimentante quien ha interrumpido la prescripción de la acción de cobro de los alimentos adeudados, mediante el reconocimiento tácito de la deuda, lo que se desprende de la liquidación de 3 de marzo del año en curso, en que se certifican los diversos depósitos que éste realizó en favor del alimentario durante los años 2020 a 2022. 2.- Que, sin perjuicio de lo anterior se estima que el incidentita ha tenido

Fundamentos

motivos plausibles para litigar, lo que justifica eximirlo del pago de las costas.

Fallo

Por estas consideraciones, y de...

Texto Completo (Preview)

saa Rancagua, veintidós de agosto de dos mil veintidós. Vistos: Y teniendo, además, presente: 1.- Que, de la revisión de los antecedentes que constan en la causa, se advierte que además ha sido el mismo alimentante quien ha interrumpido la prescripción de la acción de cobro de los alimentos adeudados, mediante el reconocimiento tácito de la deuda, lo que se desprende de la liquidación de 3 de marz