CAMPOS/PAREDES

Hechos

Visto: Que en este juicio sobre querella de amparo posesorio, caratulados “Campos con Paredes”, causa Rol N°2450-2019, el señor Felipe Andrés Gaedicke Eggers, abogado, por la parte querellante, dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil veinte, dictada por don Raúl Ramírez López, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Osorno, que resuelve: Se rechaza la excepción de cosa juzgada, de folio 13. Se acoge la tacha contra la testigo Valeska Cecilia Mayorga Aros, de folio 21. Se rechazan las tachas contra los testigos Danilo Eladio Huenchullanca Rubio e Ilse del Carmen Rubio Yaeger, de folio 24. Se rechaza el incidente sobre objeción de documentos, de folio 50. Se rechaza el incidente sobre objeción de documentos, de folio 57. Se rechaza el incidente sobre objeción de documentos electrónicos, de folio 59. Se rechaza el incidente de nulidad de lo obrado, respecto a prueba pericial, de folio 2 del cuaderno 3, incidente de nulidad de lo obrado. Se rechaza la querella de amparo, de folio 1, con costas. Funda el recurso en el Nº5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido pronunciada con omisión del requisito enumerado en el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil. Pide se anule el fallo de primera instancia y se dicte una sentencia de reemplazo que acoja la demanda, con costas en caso de oposición. Y teniendo presente: En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que el señor Felipe Andrés Gaedicke Eggers, abogado, por la parte querellante, dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil veinte, dictada por don Raúl Ramírez López, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Osorno, que rechazó la querella de amparo, de folio 1, con costas, en los términos que se indicaron al inicio. Funda el recurso en el Nº 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido pronunciada con omisión de

Fallo

fallo de primera instancia y se dicte una sentencia de reemplazo que acoja la demanda, con costas en caso de oposición. Y teniendo presente: En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que el señor Felipe Andrés Gaedicke Eggers, abogado, por la parte querellante, dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil veinte, dictada por don Raúl Ramírez López, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Osorno, que rechazó la querella de amparo, de folio 1, con costas, en los términos que se indicaron al inicio. Funda el recurso en el Nº 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido pronunciada con omisión del requisito enumerado en el artículo 170 número 4, esto es, carecer la sentencia de consideraciones de hecho o de derecho que le sirve de fundamento. La omisión del número 4 la hace consistir en que si el Tribunal hubiera apreciado la totalidad de la prueba, que detalla, haciéndose cargo de los antecedentes que causaron convicción y los que no causaron convicción, se habría arribado a la conclusión que la querellada ejecutó actos que turban y embarazan la posesión inscrita que tiene su representado sobre 208 mts2, discutiendo y controvirtiendo el dominio y posesión que tiene su representado sobre dicho retazo. Segundo: Que en este juicio se fijaron como puntos sustanciales, pertinentes y controvertidos, los siguientes: 1. Determinación de los deslindes específicos de la propiedad de don

Texto Completo (Preview)

Valdivia, diecisiete de agosto de dos mil veintidós. Visto: Que en este juicio sobre querella de amparo posesorio, caratulados “Campos con Paredes”, causa Rol N°2450-2019, el señor Felipe Andrés Gaedicke Eggers, abogado, por la parte querellante, dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil veinte, dictada por don Raúl Ramírez López, Juez T