ROMERO/MINISTROS SEGUNDA SALA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que existiendo un pronunciamiento de esta Corte motivado por el recurso de apelación deducido por la defensa en contra de la resolución que decretó la medida cautelar de arresto domiciliario total del imputado, se declara inadmisible el recurso de amparo. Acordada con el voto en contra del Ministro señor Zepeda, quien fue de opinión de declararlo admisible. Se previene, además, que la Ministra señora Elsa Barrientos, fue del parecer de declarar la inadmisibilidad de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 66 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales, por haberse pronunciado esta Corte sobre la materia que es objeto de este recurso de amparo. Archívese. N°Amparo-3274-2022.

Fallo

se declara inadmisible el recurso de amparo. Acordada con el voto en contra del Ministro señor Zepeda, quien fue de opinión de declararlo admisible. Se previene, además, que la Ministra señora Elsa Barrientos, fue del parecer de declarar la inadmisibilidad de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 66 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales, por haberse pronunciado esta Corte sobre la materia que es objeto de este recurso de amparo. Archívese. N°Amparo-3274-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de agosto de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Que existiendo un pronunciamiento de esta Corte motivado por el recurso de apelación deducido por la defensa en contra de la resolución que decretó la medida cautelar de arresto domiciliario total del imputado, se declara inadmisible el recurso de amparo. Acordada con el voto en contra del Ministro señor Z