C/ JUAN GABRIEL VALENZUELA ORELLANA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley N° 18.216, para determinar las consecuencias que se impondrán en caso de incumplimiento del régimen de ejecución de las penas sustitutivas de que trata esta ley, existen dos reglas, De acuerdo a la primera, tratándose de un incumplimiento grave o reiterado de las condiciones impuestas y atendidas las circunstancias del caso, el tribunal deberá revocar la pena sustitutiva impuesta o reemplazarla por otra pena sustitutiva de mayor intensidad. Con arreglo a la segunda, tratándose de otros incumplimientos injustificados, el tribunal deberá imponer la intensificación de las condiciones de la pena sustitutiva, la que consistirá en establecer mayores controles para el cumplimiento de dicha pena. Segundo: Que si bien han existido períodos de tiempo más o menos prolongados en que el condenado Valenzuela Orellana no se presentó ante Gendarmería de Chile a fin de dar cumplimiento a las condiciones fijadas en su Plan de Intervención Individual, ante la comunicación de estos hechos el tribunal decidió mantener la pena sustitutiva, esto es, no disponer su revocación, en resoluciones de 29 de octubre de 2020, 31 de diciembre de 2021 y 1 de marzo de 2022. Pues bien, en el contexto normativo transcrito en el fundamento Primero, considera la Corte que las comunicaciones de incumplimiento que culminaron con la dictación de las resoluciones indicadas en el párrafo anterior no pueden ser consideradas para adoptar la decisión que ahora se revisa, puesto que esos pronunciamientos han declarado, en rigor, que tales incumplimientos no fueron graves ni reiterados. Tercero: Que, en consecuencia, para revisar la corrección del fallo del tribunal a quo que revocó la pena sustitutiva habrán de considerarse únicamente el Informe de Seguimiento Trimestral correspondiente al período de enero – abril 2022, de acuerdo al cual Valenzuela Orellana se ha ausentado de los controles desde el 17 de marzo

Fallo

fallo del tribunal a quo que revocó la pena sustitutiva habrán de considerarse únicamente el Informe de Seguimiento Trimestral correspondiente al período de enero – abril 2022, de acuerdo al cual Valenzuela Orellana se ha ausentado de los controles desde el 17 de marzo de 2022, y el informe de incumplimiento de 8 de junio de 2022, emitido por Gendarmería de Chile, en el que se señala igualmente que el mencionado Valenzuela Orellana se ha ausentado desde el 17 de marzo de 2022. Ahora, estima el Tribunal que esos incumplimientos no revisten la entidad suficiente como para considerarlos graves o reiterados, en los términos del N° 1 del citado artículo 25, y justificar la revocación de la pena sustitutiva o su reemplazo por otra de mayor intensidad, máxime si la ley exige que se atienda a las circunstancias del caso, que en el presente incluyen el cambio de la persona del delegado de libertad vigilada, el fallecimiento de la madre del condenado y su ingreso a la actividad laboral informal, de manera que habrá de enmendarse la decisión de primer grado. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en el artículo 37 de la Ley N° 18.216, se revoca la resolución de veinte de junio de dos mil veintidós, dictada por el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT N° 12.668-2016, RUC N° 1601190737-0, y se declara en su lugar que se mantiene al condenado Juan Gabriel Valenzuela Orellana en el goce de la pena sustitutiva de libertad vi

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, tres de agosto de dos mil veintidós. Sala: Undécima Rol Corte: Penal-2939-2022 Ruc: 1601190737-0 Rit : O-12668-2016 Juzgado: 9º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: los Ministros señora Jessica De Lourdes Gonzalez Troncoso, señor Jaime Balmaceda Errazuriz y el Abogado Integrante señora Barbara Vidaurre Miller Relator: Carolina Morales Ramírez Digita