/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Visto: A folio Nº 1, comparece la abogada, defensora penal penitenciaria, Paula Riquelme, en representación de HÉCTOR RUBÉN TECA TECA, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional que sesionó en esta jurisdicción durante el primer semestre del año en curso, por estimar que ha incurrido en una conducta contraria a la Constitución Política de la República Constitución y la Ley al denegar el beneficio postulado por el amparado fundada en que hubo un error en el cálculo del tiempo mínimo de condena para optar a aquel. Indica que el amparado se encuentra purgando una pena de 7 años por el delito de violación, previsto y sancionado en el artículo 362 del Código Penal y registra como fecha de inicio de la condena el 11 de diciembre de 2017 y de término el 31 de julio de 2024, enterando el tiempo mínimo el 1 de marzo del presente año. Refiere que fue postulado por Gendarmería por estimar que cumple con los requisitos objetivos del artículo 2º del DL Nº 321, esto es, cuenta con el tiempo mínimo de condena y tiene calificación conductual “muy buena” en los últimos cuatro bimestres, además de haberse evacuado un informe psicosocial que emana de dicha institución. Señala que la comisión recurrida denegó el beneficio fundándose sólo en este último informe por cuanto señala que el amparado presenta alto riesgo de reincidencia delictiva, actitud desfavorable hacia las normas y convenciones sociales, y hacia la condena y el delito; además que requiere terminar sus procesos de reinserción social, por los indicadores de riesgo asociados a la autorregulación sexual. Expone lo previsto en el artículo 21 de la Carta Política y en el DL N° 321, añadiendo que el amparado terminó enseñanza media en el Penal de Osorno en 2011, realiza artesanías en madera y es ayudante de carpintero en el taller laboral, cuenta con red de apoyo familiar consistente en un tío materno que le envía encomiendas; y además el informe dice que no es p

Fundamentos

considerando: Primero: Que la presente acción se dirige contra la comisión de libertad condicional que sesionó en esta jurisdicción en el segundo semestre del año en curso, por haber denegado el beneficio solicitado por el amparado, a pesar que, a juicio de éste, cumple con los requisitos que establece el artículo 2º del DL Nº 321, no obstante que la recurrida estimó que contaba con un informe sicosocial que sería desfavorable; cuestionando sus afirmaciones a partir del contenido del mismo que da cuenta de factores favorables al encartado, por lo que el informe en referencia no sería lo suficientemente categórico como para denegar con su mérito el beneficio. Segundo: Que, evacuando informe la recurrida manifiesta que se rechazó por unanimidad la postulación por estimar que del contenido del referido informe sicosocial aparece, en síntesis, que el amparado presenta “alto riesgo de reincidencia delictiva, actitud desfavorable hacia las normas y convenciones sociales, hacia la condena y el delito, solo lo asume tangencialmente asociándolo al consumo abusivo del alcohol, refiere no acordarse de la violación a su sobrina, requiere trabajar más su motivación para el cambio, mantiene dificultades para lograr un cambio más definitivo. Requiere terminar los procesos de reinserción que inició en esta unidad el año pasado. Se presentan indicadores o factores de riesgo estables asociados a la autorregulación sexual”, por lo que no se vislumbran mayores avances en su proceso de reinserción social, agregando finalmente que de conformidad a lo previsto en el artículo 5º del DL Nº321, la concesión del beneficio es una facultad y no un derecho para el amparado. Tercero: Que el artículo 2º del DL Nº321, que regula la concesión del beneficio de libertad condicional, exige para la postulación a aquel que los internos hayan cumplido con el tiempo mínimo de condena de la mitad o dos tercios de la pena impuesta; contar con una conducta intachable durante su vida intrapenitenciaria lo que se acredita con la calificación de aquella en los últimos cuatro bimestres previos a la postulación y tener a su haber un informe sicosocial evacuado por Gendarmería que dé cuenta de los factores de eventual reincidencia y del proceso de resocialización llevado a cabo por el interno. Por su parte, el artículo 5º del mismo cuerpo normativo señala que: “Será facultad de la Comisión de Libertad Condicional conceder, rechazar y revocar, en su caso, el beneficio, mediante resolución fundada. La Comisión deberá constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 2°, y de los artículos 3°, 3° bis y 3° ter, según sea el caso, para lo cual se tendrán a la vista los antecedentes emanados de Gendarmería de Chile, y todos los demás que la Comisión considere necesarios para mejor resolver”. Cuarto: Que, el informe psicosocial del amparado manifiesta, en lo relevante, que presenta un alto nivel de reincidencia, con multi reincidencia en diversos delitos. Agrega que, si bi

Fallo

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de amparo, se declara: Que, se rechaza, sin costas, la acción interpuesta a folio Nº1, por la abogada defensora penal penitenciaria Paula Riquelme, en representación de HÉCTOR RUBÉN TECA TECA, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que sesionó en esta jurisdicción en el primer semestre del año en curso. Redacción a cargo de la Ministra Ivonne Avendaño Gómez. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Rol Amparo Nº 298-2022.

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, treinta de julio de dos mil veintidós. Visto: A folio Nº 1, comparece la abogada, defensora penal penitenciaria, Paula Riquelme, en representación de HÉCTOR RUBÉN TECA TECA, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional que sesionó en esta jurisdicción durante el primer semestre del año en curso, por estimar que ha incurrido