ALIANTE/HERNANDEZ VISTA EN POS DEL ING. CORTE 3037-2022.-

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Héctor Ronda Reyes, abogado, en representación convencional de Pamela Andrea Aliante Muñoz, en causa sobre terminación de contrato de arrendamiento, seguidos ante el 23º Juzgado Civil de Santiago, Rol C-5824-2021; e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 12 de abril de 2022, dictada por el juez suplente Luis Eduardo Quezada Fonseca, que denegó el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de 24 de marzo de 2022, la cual no dio lugar a la oposición al cumplimiento incidental. Expone que la recurrente el 22 de marzo pasado se opuso en su calidad de tercero al cumplimiento incidental de la sentencia por no empecerle y ser inoponible la misma. Alega que sistemáticamente se ha negado de manera arbitraria e ilegal la participación de la sra. Pamela Aliante Muñoz, como tercero coadyuvante, en su calidad de actual ocupante del inmueble de autos. Señala que el 28 de marzo de 2022 interpuso recurso de reposición, con apelación subsidiaria, en contra de la resolución de 24 de marzo pasado, la cual no dio lugar a la oposición al cumplimiento incidental, sin embargo se resolvió “…Proveyendo a folio 97: A todo: Teniendo presente que la compareciente no es parte en el juicio, no ha lugar por improcedente…”. En razón de lo expuesto solicita se tenga por interpuesto recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 12 de abril de 2022 (folio 104), y declarar admisible y dar proceso(sic) a la apelación denegada, pedir la remisión del expediente para la tramitación y fallo del recurso de apelación, el cual pide se acoja en todas sus partes. Segundo: Evacúa informe el juez subrogante del 23° Juzgado Civil de Santiago sr. Alberto Álamos Valenzuela. Indica que se recurre en contra de la resolución de 12 de abril pasado y analizado el mérito de los antecedentes de la causa es posible advertir que si bien invoca un interés como tercero que pudiese verse afectado por los resultado

Fallo

fallo del recurso de apelación, el cual pide se acoja en todas sus partes. Segundo: Evacúa informe el juez subrogante del 23° Juzgado Civil de Santiago sr. Alberto Álamos Valenzuela. Indica que se recurre en contra de la resolución de 12 de abril pasado y analizado el mérito de los antecedentes de la causa es posible advertir que si bien invoca un interés como tercero que pudiese verse afectado por los resultados del juicio no se ha admitido por este tribunal su participación en esa calidad mediante resolución alguna, pese a múltiples presentaciones efectuadas en esa dirección. Agrega que no es posible conceder un recurso a quien no ha sido admitido como parte en un juicio, entendiendo que la resolución que se cuestiona razona sobre esa base. Tercero: Que, para los efectos de resolver el presente recurso es necesario señalar que el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, dispone, en lo que interesa “Los que, sin ser partes directas en el juicio, tengan interés actual en sus resultados, podrán en cualquier estado de él intervenir como coadyudantes, y tendrán en tal caso los mismos derechos que concede el artículo 16 a cada una de las partes representadas por un procurador común. Se entenderá que hay un interés actual siempre que exista comprometido un derecho y no una mera expectativa, salvo que la ley autorice especialmente la intervención fuera de estos casos.”. Cuarto: Que al tenor de la disposición transcrita, se concluye que solo una vez acogida la solicitud

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de julio de dos mil veintidós. Al escrito folio 14: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Héctor Ronda Reyes, abogado, en representación convencional de Pamela Andrea Aliante Muñoz, en causa sobre terminación de contrato de arrendamiento, seguidos ante el 23º Juzgado Civil de Santiago, Rol C-5824-2021; e interpone recurso de he