WILLIAMS/ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A.

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Comparece doña Paula Herrera Chamorro, abogada, e interpone recurso de protección por, en nombre y a favor de don Baden Scott Williams, y en contra Isapre Colmena Golden Cross S.A., representada legalmente por don Nicolás Donoso Serrano. Refiere que el recurrente, adulto mayor de 79 años, se encuentra afiliado a ISAPRE COLMENA y cuenta con un plan individual de salud denominado “LINE 301”, código “1197”. Indica que respecto al costo final del plan de salud del recurrente, actualmente la Isapre recurrida se encuentra aplicando un precio improcedente, utilizando una tabla de factores ilegal, arbitraria y discriminatoria -en razón de la edad y sexo del afiliado- para su cálculo, la cual ha sido derogada. Señala que el precio cobrado por la recurrida es calculado multiplicando el precio base del plan por un factor de 3.80 que se aplica al recurrente de acuerdo a su edad y sexo, sumado al factor 3.20 que se le aplica a su carga, doña Marta Carmona Valdebenito, adulto mayor de 78 años, también de acuerdo a su edad y sexo. Al monto obtenido se le termina sumando la prima GES. Así, el precio final del plan, además de corresponder a un monto sumamente elevado (14,17 UF.). Aduce que las normas que facultaban a las Isapres para aplicar tabla de factores de edad y sexo fueron derogadas por sentencia del Tribunal Constitucional en causa ROL N° 1710-10-INC, publicada en el Diario Oficial de fecha 9 de agosto de 2010, la que declaró la inconstitucionalidad, y en consecuencia derogó los numerales 1 a 4 del inciso tercero del artículo 38 ter de la Ley 18.933. Sostiene como garantías afectadas aquellas establecidas en el artículo 19 numerales 2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República. Solicita se declare que para calcular el precio final del plan de salud, la Isapre deberá abstenerse de multiplicar el precio base del plan por los factores de riesgo tanto del afiliado (3.80) como de su carga (3.20), ya que estos han sido obtenidos de manera arbitraria e ilegal, conforme a normas inexistentes en nuestro sistema jurídico, o de la forma que se estime pertinente, con costas Segundo: Informando por la recurrida, comparece doña María Bernardita Donoso Alarcón, Abogado, solicitando el rechazo del recurso. Alega en primer término la extemporaneidad del recurso ya que la parte afiliada, suscribió el “Formulario único de Notificación” a través del cual se afilió a Isapre Colmena el 5 de Julio de 1989. En subsidio, informa el recurso afirmando que no ha incurrido en ningún acto u omisión ilegal o arbitraria en perjuicio del recurrente, y el recurso debe ser rechazado toda vez que se pretende dejar sin efecto un acto jurídico bilateral, como es la suscripción de un Plan de Salud Individual Refiere que el

Fallo

fallo del tribunal Constitucional fallo sólo derogó y declaró inaplicables respectivamente los números 1 al 4 del artículo 199 del DFL Nº 1 del año 2005, por lo que no tiene el efecto pretendido por la parte recurrente, que es en definitiva, no pagar el precio que por ley se fijó para su plan de salud, dando una errónea interpretación de la misma. Que la aplicación de la tabla de factores sigue vigente en el ordenamiento jurídico. Cita los artículos 170 letra m, 203 N° 2 y 216 N° 8 del DFL Nº 1 del año 2005 y la Circular Nº343 de fecha 11 de diciembre de 2019 de la Superintendencia de Salud que reconoce la vigencia en la aplicación de las tablas de factores. Asevera que la recurrente no explica cómo se vulnera la igualdad ante la ley, y omite que todos quienes se encuentran en su misma situación deben pagar exactamente el mismo precio por su plan de salud. Respecto de la garantía del numeral 9, señala que al momento de suscribir su contrato de salud, el recurrente ha ejercido libremente un acto de elección de sistema de salud su persona. En cuanto al derecho de propiedad, indica que la postura de la recurrente desnaturalizaría el contrato, porque la Isapre quedaría obligada a cubrir las prestaciones de salud del afiliado y su carga, pero él no estaría obligada a pagar el precio de su cotización como legalmente debiera calcularse. Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la Repúbl

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de julio de dos mil veintidós. Vistos y considerando: Primero: Comparece doña Paula Herrera Chamorro, abogada, e interpone recurso de protección por, en nombre y a favor de don Baden Scott Williams, y en contra Isapre Colmena Golden Cross S.A., representada legalmente por don Nicolás Donoso Serrano. Refiere que el recurrente, adulto mayor de 79 años, se encu