MIRANDA/UNIVERSIDAD SAN SEBASTIÁN **

Hechos

Vistos: De la sentencia invalidada se reproducen su parte expositiva, considerativa y citas legales, con exclusión de su fundamento décimo quinto, que es eliminado. Con el mérito de lo argumentado en los

Fundamentos

motivos séptimo a undécimo de la sentencia de invalidación que precede, a los que cabe remitirse para evitar repeticiones innecesarias, resulta que no puede darse lugar a la petición del demandante de obtener el pago (o devolución) de lo descontado por concepto de aporte del empleador al seguro de cesantía.

Fallo

Por estas razones, manteniéndose las decisiones no afectadas con la invalidación, se niega lugar a la pretensión formulada bajo el numeral tercero, letra b), del petitorio de la demanda subsidiaria interpuesta. Acordada la decisión de rechazar la pretensión de devolución de la AFC peticionada por la demandante, con el voto en contra de la ministra Leyton Varela, quien fue de opinión de acceder a dicha restitución, conforme los razonamientos que se consignaron en el fallo de nulidad. Redactó el ministro señor Astudillo quien no firma por estar con feriado legal. Regístrese y comuníquese. Rol N° 888-2022.-

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de julio de dos mil veintidós. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 477 del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: De la sentencia invalidada se reproducen su parte expositiva, considerativa y citas legales, con exclusión de su fundamento décimo quinto, que es eliminado. Con el mérito de lo argumentado en los motivos séptimo a undé