MINISTERIO PÚBLICO C/ KEVIN MICHEL ROZAS LARACH

Hechos

VISTOS: 1º. Comparece el abogado don Mauricio Navarro Salinas, por el condenado Kevin Rosas Larach, e interpone recurso de nulidad contra la sentencia de 20 de mayo de 2022, dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Los Andes, integrado por los Jueces doña María Cornejo Sandoval, doña Alessandra Tubino Tassara y don Carlos Muñoz Iturriaga, que condenó a su representado, entre otras, a la pena de ocho años de presidio mayor en su grado mínimo, accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de posesión o tenencia de arma de fuego prohibida, previsto en el artículo 13 de la Ley Nº 17.798, en grado de consumado, cometido en la comuna de Los Andes, el día 23 de mayo de 2020. 2º. Funda su recurso en la causal de nulidad contemplada en el artículo 373 letra b) con relación al artículo 341 inciso 1, ambos del Código Procesal Penal. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que sostiene el recurrente que la sentencia impugnada condenó al acusado a la pena de ocho años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de posesión o tenencia de arma de fuego prohibida, previsto en el artículo 13 de la Ley Nº 17998, en circunstancias que en la acusación del Ministerio Público, por este ilícito, solicitó la pena de seis años de presidio mayor en su grado mínimo. Segundo: Que, según el recurrente, esto implicaría un claro error de derecho, por cuanto la sentencia impugnada vulneraría el artículo 341 del Código Procesal Penal al ir más allá de lo requerido en la acusación. Explica el impugnante que el contenido de la acusación la involucra en su conjunto, en todos sus aspectos, elementos facticos, calificación jurídica, circunstancias modificatorias de responsabilidad y pena solicitada; se trataría, en definitiva, de la integralidad de la acusación. Por ello, la sentencia condenatoria no podría exceder la pena solicitada por el Ministerio Público, en concreto, pues si el legislador hubiere pretendido contemplarla respecto del grado solicitado, lo habría hecho expresamente en las prevenciones de la misma norma, cosa que no sucedería. Tercero: Que, debe considerarse que la congruencia que alega el recurrente “se refiere a la correspondencia entre los cargos y lo resolutivo del

Fallo

fallo que opera a favor de la defensa, para no ser condenado al margen de lo que postula la acusación” (CS, 4 de febrero de 2021, Rol Nº 119.194-2020). Ello emana de lo que dispone el artículo 341 del Código Procesal del Ramo, que preceptúa: “Sentencia y acusación. La sentencia condenatoria no podrá exceder el contenido de la acusación. En consecuencia, no se podrá condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella contenida en la acusación o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificación distinta de la establecida en la acusación, que no hubiere sido objeto de discusión durante la audiencia, deberán reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.” Cuarto: Que en el presente caso, los límites mencionados no se han visto trasgredidos, por cuanto la objeción que se hace valer por el impugnante no se refiere a los hechos imputados, ni a sus circunstancias, por lo que no es posible sostener que la condena haya vulnerado los límites de la acusación, rompiendo el principio de congruencia procesal imperante en esta materia. El fallo dictado por el Tribunal Oral en lo Penal de Los Andes se corresponde con la acusación, en tan

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de julio de dos mil veintidós. VISTOS: 1º. Comparece el abogado don Mauricio Navarro Salinas, por el condenado Kevin Rosas Larach, e interpone recurso de nulidad contra la sentencia de 20 de mayo de 2022, dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Los Andes, integrado por los Jueces doña María Cornejo Sandoval, doña Alessandra Tubino Tassara y don C