ULMA CHILE ANDAMIOS Y MOLDAJES S.A./INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO PONIENTE

Hechos

Vistos: Por sentencia veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-79-2020, se rechazó la reclamación formulada por Ulma Chile Andamios y Moldajes SpA, en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Poniente, sin costas. Contra esa sentencia la reclamante dedujo recurso de nulidad, invocando, subsidiariamente, las causales del Código del Trabajo contenidas en el artículo 478 letra b); artículo 477, por infracción de garantías o derechos constitucionales; y, artículo 477, por infracción de ley. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, audiencia en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la recurrente deduce como -causal principal- la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado el

Fallo

fallo con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Funda la causal, por haber la sentenciadora estimado que la Dirección del Trabajo, a través de su Inspectora Comunal del Trabajo Santiago Poniente, ha actuado dentro de sus atribuciones y conforme a derecho al rechazar totalmente la reclamación de multa administrativa presentada por su parte. Conclusión a la que ha llegado desconociendo la existencia de medios de convicción fidedignos que se acompañaron al proceso y que obligaban al tribunal a tomarlos en consideración y, en definitiva, a dejar sin efecto la Resolución N°96/2020, de fecha cuatro de febrero de dos mil veinte. En primer término, dice que la sentenciadora no explicita de manera completa los medios probatorios incorporados por la parte reclamante en la audiencia de juicio. Así ocurre, por ejemplo, con los contratos de trabajo y sus modificaciones de los trabajadores, que dan cuenta de la escrituración de estos, a los que no otorga el debido peso probatorio. Señala que hizo valer tanto en sede administrativa como judicial, que los mismos hechos respecto de los cuales se aplicaban las multas estaban sometidos a un proceso judicial ante el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, acompañando los antecedentes que daban cuenta del proceso, situación que impedía al fiscalizador intervenir. No obstante, el fallo pasa por alto esta circunstancia y no hace referencia alguna en su razonamiento a esto

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de julio de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-79-2020, se rechazó la reclamación formulada por Ulma Chile Andamios y Moldajes SpA, en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Poniente, sin costas. Contra esa s