ACEVEDO/STONE CENTER S.A.

Hechos

Visto: De la sentencia invalidada se reproducen su parte expositiva, sus

Fundamentos

fundamentos y citas legales, previa eliminación de los considerandos decimocuarto y decimosexto. Y se tiene en su lugar presente lo razonado en los motivos 3° a 11° del

Fallo

fallo de nulidad, a los que cabe remitirse para evitar reiteraciones innecesarias, lo que permite sostener que el despido de la trabajadora es injustificado, debiendo para este fin, conforme lo dispuesto en el artículo 172 del código laboral, considerar para efectos indemnizatorios la remuneración de los tres últimos meses íntegramente servidos. Y lo dispuesto en los artículo 7, 8, 63, 160, 168, 172, 173 del Código del Trabajo y demás normas aplicables, y manteniéndose las restantes decisiones no afectadas por la nulidad, se resuelve que: I.- Se acoge la demanda y se declara que el despido de la demandante es injustificado. II.- En consecuencia, se condena al demandado al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo ascendente a $ 1.586.138 y por años de servicios por $ 7.930.690 (5 años), más el recargo del 80 % de $ 6.344.552. III.- Las sumas ordenadas pagar, lo serán con los reajustes e intereses legales. Regístrese y comuníquese. Redactó la ministra Lilian Leyton Varela. No firma el ministro señor Astudillo, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por estar con feriado legal. Rol N° 3587-2021.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de julio de dos mil veintidós. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 478 del Código del Trabajo se procede a dictar la siguiente sentencia de remplazo. Visto: De la sentencia invalidada se reproducen su parte expositiva, sus fundamentos y citas legales, previa eliminación de los considerandos decimocuarto y decimosexto. Y se tiene en su lugar presente lo razonado en