IMPUTADO: DANILO IVAN CARRASCO MATAMALA

Hechos

VISTO: En causa RUC N° 1900706294-2 y RIT N° 70-2022, del ingreso del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, correspondiente al Rol 565-2022 de esta Corte, se ha interpuesto recurso de nulidad por el Defensor Penal Público, abogado don Christian Ríos Coles, en contra de la sentencia definitiva de 26 de mayo del año en curso, dictada por una Sala del tribunal indicado en primer término, por medio de la cual se condenó al acusado don Danilo Iván Carrasco Matamala, a la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, más accesorias legales y costas, como autor del delito consumado de robo con violencia, cometido en esta comuna, con fecha 30 de junio de 2019.- El recurso predicho fue declarado admisible por esta Corte, habiéndose procedido a su vista en audiencia, a la que asistieron y alegaron tanto el abogado del recurrente como el representante del Ministerio Público, fijándose para la lectura del fallo la audiencia del día 22 del presente mes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el citado recurso la defensa del acusado solicita la nulidad de la sentencia condenatoria y del juicio oral en que recayó, en virtud de la causal prevista en el artículo 374 letra e), en relación con el artículo 342 letra c) y artículo 297, todos del Código Procesal Penal, la que, en síntesis, hace consistir en que el

Fallo

fallo la audiencia del día 22 del presente mes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el citado recurso la defensa del acusado solicita la nulidad de la sentencia condenatoria y del juicio oral en que recayó, en virtud de la causal prevista en el artículo 374 letra e), en relación con el artículo 342 letra c) y artículo 297, todos del Código Procesal Penal, la que, en síntesis, hace consistir en que el fallo impugnado infringió los principios lógicos de “corroboración” y de “razón suficiente”, y ello, fundamentalmente, porque la condena se basó en el testimonio singular de la víctima, no afianzado con ningún otro medio probatorio, con lo cual la fundamentación no cumple con las exigencias mínimas de la sana crítica, pues lo otros testimonios que obran son de oídas –de los funcionarios policiales- a quien ella misma les dijo lo que había sucedido y, además, existe el reconocimiento mediante kardex fotográfico, pero lo es de un sujeto a quien aquélla ya conocía con anterioridad, motivo por el cual los dichos de la ofendida “se corroboran a sí mismos”. Añade, que se echa de menos prueba de cargo con entidad y suficiencia necesaria para tener por acreditados los hechos de la acusación en cuanto a la participación del condenado en los supuestos hechos delictivos. Con todo ello, aduce, la fundamentación del fallo impugnado no cumple con las exigencias mínimas de la sana crítica, ya que solo se cuenta con los asertos de la víctima. Por lo anterior, solicita, en lo concreto, la nulidad d

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción. Concepción, viernes veintidós de julio de dos mil veintidós. VISTO: En causa RUC N° 1900706294-2 y RIT N° 70-2022, del ingreso del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, correspondiente al Rol 565-2022 de esta Corte, se ha interpuesto recurso de nulidad por el Defensor Penal Público, abogado don Christian Ríos Coles, en contra de la sentencia definitiva de 26 de ma