BANCO DE CHILE/CID - (LTE) - *

Hechos

Vistos y teniendo además presente: 1°.- Que consta de autos que el tribunal de la causa, al proveer la demanda ejecutiva, autorizó expresamente al ministro de fe para practicar desde luego la notificación personal subsidiaria, sin necesidad de solicitud de parte, lo que ocurrió en el caso de autos. Además, se tiene presente que las diligencias del ministro de fe cumplen con la georreferenciación en los términos que exige la ley. 2°.- Que por otro lado, el articulista no desconoce que el domicilio en que se notificó la demanda sea de su parte, sino únicamente pone el duda lo certificado por el receptor de la causa. En cuanto al hecho de no haber recibido la causa a prueba, ello carece de relevancia en el asunto propuesto, por cuanto el ejecutado nada dijo sobre la fecha en que tomó conocimiento de la causa al momento de interponer el incidente de nulidad, lo que mal puede suplir al tiempo de recurrir. Por estas consideraciones, se confirma la resolución apelada de veintiséis de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol N° C-12180-20. Comuníquese. N°Civil-1569-2021.

Fallo

Por estas consideraciones, se confirma la resolución apelada de veintiséis de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol N° C-12180-20. Comuníquese. N°Civil-1569-2021.

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que, se anunció para alegar, escucha relación y alega revocando el abogado don Francisco González. Santiago, 21 de julio de 2022. Consuelo Escobar Rivera Relatora C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de julio de dos mil veintidós. Proveyendo al escrito folio 12, a lo principal, primer, segundo y tercer otrosí, téngase presente, al cuarto otrosí, a sus antecedentes. Vistos y teniendo a