PASTÉN/ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VICHUQUEN

Hechos

VISTOS: Que en causa Rol de Ingreso Corte 183-2022, RIT t-2-2020 se presenta don RODRIGO PABLO LEON PINTO, abogado, por la demandante doña SANDRA EUGENIA PASTÉN PÉREZ, en juicio laboral sobre Tutela Laboral, quien interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 8 de febrero de 2022, fundado en los siguientes antecedentes y causales, interpuestas en forma subsidiaria: I.- Causal del artículo 477, en cuanto a infracción sustancial de derechos o garantías constitucionales (infracción al debido proceso). Indica que tanto en la tramitación del procedimiento, como en la dictación de la sentencia definitiva, SS., ha infringido sustancialmente el derecho o garantía constitucional al Debido Proceso, con ocasión de las siguientes pruebas solicitadas y aportadas en el juicio: 1.- Documento consistente en Certificado Laboral de fecha 3 de diciembre de 2018, emitido por el Administrador Municipal de la Municipalidad de Vichuquén. Dicho documento que resulta ser un instrumento público conforme al artículo 342 del Código de Procedimiento Civil. La parte acompañó en tiempo y forma el citado certificado, el cual no fue objetado por parte contraria, sin embargo, sorprendentemente, desestima su valor probatorio, a pesar de ser un instrumento público indubitado por no ser tachado de apócrifo o suplantado, conforme con artículo 532 N° 2 del Código de Procedimiento Civil. Señala que asimismo, tampoco explica los

Fundamentos

fundamentos para desestimarlo por la Sana Crítica. Es decir, no expresó las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud desestimó el referido Certificado Laboral. Nada de lo anterior ha hecho el sentenciador, quien sólo hace una mera mención a la sana crítica sin aplicarla efectivamente. La mera y simple mención en el

Fallo

fallo en cuanto a que se ha valorado la prueba conforme a la Sana Crítica no basta para cumplir con el requisito del artículo 456 del Código del Trabajo. Argumenta por otra parte, en el Considerando Décimo Tercero, de manera ilegal y arbitraria el Sentenciador exige un requisito inexistente en la ley para tener como plena prueba el referido Certificado Laboral en comento. En efecto, dice: “DÉCIMO TERCERO: Prueba desestimada. Que, por no resultar concordante con la demás prueba rendida, y no siendo refrendado por algún otro medio de prueba se desestimará el valor probatorio del certificado de fecha 3 de diciembre de 2018” (sic). Así, el sentenciador desestima un documento indubitado, que en sí mismo es plena y completa prueba, que no necesita de otra prueba adicional para su validez. Es decir, en forma arbitraria e ilegal el Sentenciador exige una prueba para probar la validez de un instrumento público, exigiendo una refrendación por otra prueba. El Sentenciador en forme arbitraria e ilegal le quita valor al citado instrumento público por no ser concordante con el resto de la prueba, lo cual además de ser un absurdo, no tiene ningún sustento legal, atentando contra el Debido Proceso. Diligencia probatoria de Exhibición de Documentos. Señala que en efecto, durante la tramitación del juicio, el tribunal en la audiencia preparatoria ordenó la exhibición de varios documentos, entre otros, el pago de imposiciones previsionales, libro de asistencia liquidaciones de sueldo y feriado

Texto Completo (Preview)

Talca, veinte de julio de dos mil veintidós. VISTOS: Que en causa Rol de Ingreso Corte 183-2022, RIT t-2-2020 se presenta don RODRIGO PABLO LEON PINTO, abogado, por la demandante doña SANDRA EUGENIA PASTÉN PÉREZ, en juicio laboral sobre Tutela Laboral, quien interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 8 de febrero de 2022, fundado en los siguientes antecedentes y causales,