CUATRO VIAS INGENIEROS SPA/CONSULTORES DE INGENIERIA DE PROYECTO Y ESTUDIOS LIMITADA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que, la petición de prueba complementaria solicitada por la demandante, se basa en la objeción de documentos planteada por la parte contraria en su oportunidad, sobre la que ya hay pronunciamiento del tribunal a quo. De consiguiente, no existe materia de la que esta Corte deba conocer. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la actora con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintidós en contra de la resolución de veinticinco del mismo mes y año. Devuélvase. N° Civil-9267-2022. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra señora María Paula Merino Verdugo e integrada por el Ministro (S) Rodrigo Carvajal Schnettler y por el Abogado Integrante señor Cristián Lepin Molina.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la actora con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintidós en contra de la resolución de veinticinco del mismo mes y año. Devuélvase. N° Civil-9267-2022. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra señora María Paula Merino Verdugo e integrada por el Ministro (S) Rodrigo Carvajal Schnettler y por el Abogado Integrante señor Cristián Lepin Molina.

Texto Completo (Preview)

cmos C.A. de Santiago (Sala Tramitadora) Santiago, veinte de julio de dos mil veintidós. Al los folios 3 y 4: a todo: estese a lo que se resolverá. Vistos y teniendo presente: Que, la petición de prueba complementaria solicitada por la demandante, se basa en la objeción de documentos planteada por la parte contraria en su oportunidad, sobre la que ya hay pronunciamiento del tribunal a quo. De co