SALAS CON BANCO DE ESTADO DE CHILE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de lo que sigue al párrafo segundo del

Fundamentos

considerando tercero, todo lo cual se elimina. Y teniendo en su lugar y, además, presente: 1°.- Que a fojas 159, recurre de apelación el Servicio Nacional del Consumidor en contra de la sentencia definitiva dictada en autos, por la cual se decidió absolver, en lo infraccional, a Banco Estado de Chile de la denuncia formulada en su contra por infracción a la Ley 19.496, rechazando además la demanda civil interpuesta por Patricio Salas Guajardo, sin costas. La parte apelante pide que se enmiende la sentencia conforme a derecho, declarando que la empresa denunciada ha infringido los artículos 3° letra d), 12 y 23, todos de la Ley 19.496, sancionándola al efecto al máximo de las multas legales, con costas. Funda lo anterior, en síntesis, en que el

Fallo

fallo impugnado desestimó la denuncia por considerar que el consumidor no acreditó la infracción denunciada, razonamiento que es erróneo por cuanto es el proveedor quien debe demostrar que las transacciones desconocidas fueron válidamente ejecutadas, debiendo probar además el mismo denunciado que actuó de manera diligente en el resguardo de la cuenta y claves del consumidor, razonamiento que realiza en base a las posibilidades técnicas con que cuenta el denunciado y a la asimetría que existe entre las partes de este juicio. Precisa que en virtud del deber de profesionalismo que pesa sobre el proveedor no es posible que se traspase a la denunciante la responsabilidad por el mal uso que terceros dieron de la tarjeta comercial del consumidor. 2°.- Que para el adecuado conocimiento del recurso de apelación cabe dejar constancia que de la prueba rendida en autos emanan los siguientes antecedentes relevantes del proceso: a) El día 29 de junio de 2017, el afectado se percató que su cuenta Rut del Banco Estado carecía de saldo a favor, dándose cuenta de 2 transacciones que desconoció por distintos montos, realizadas ambas el día 26 de junio del mismo año, todo por un total de $932.202, transacciones que desconoció, realizando el reclamo respectivo en el Banco. b) Que las 2 transacciones dubitadas, se realizaron por internet. c) El mismo día 29 de junio de 2017, el cliente realizó la respectiva denuncia ante Carabineros, la que fue derivada a la Fiscalía de esta Región, por el uso fra

Texto Completo (Preview)

Rancagua, diecinueve de julio de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de lo que sigue al párrafo segundo del considerando tercero, todo lo cual se elimina. Y teniendo en su lugar y, además, presente: 1°.- Que a fojas 159, recurre de apelación el Servicio Nacional del Consumidor en contra de la sentencia definitiva dictada en autos, por la cual se decidió ab