MENACHO/MELÉNDEZ

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que la presente causa de cobranza laboral rol C-14-2021 del Juzgado de Letras de Tocopilla, se inició con fecha 30 de agosto de 2021 para dar cumplimiento a la sentencia de fecha veintidós de julio del mismo año, dictada en causa rol RIT O-2-2021, en la cual se declaró que se acoge la demanda de despido injustificado interpuesta por el Abogado don Alejandro Femenías Navea, en representación de don Cristofer Menacho Montenegro, en contra de don Sergio Meléndez Cathalifaud, todos ya individualizados en autos, declarando que el despido no se ajustó a derecho, ordenando el pago de indemnización por años de servicios por $2.211.305, indemnización sustitutiva del aviso previo por $2.211.305, y recargo legal del 80% por $1.769.044, todo ello con costas que se regulan en 2 ingresos mínimos mensuales remuneracionales incrementados, más reajustes e intereses que indica. SEGUNDO: Que con fecha 8 de septiembre de 2021, y atendido que la demanda de la causa ordinaria se ordenó notificar por avisos, se decretó en la presente causa hacer el requerimiento de pago a través del mismo tipo de notificación, acompañándose con fecha 22 de octubre del mismo año las publicaciones respectivas, certificándose que no se opusieron excepciones con fecha 8 de noviembre del mismo año, para posteriormente proceder a trabar embargo sobre los fondos existentes en cuenta corriente con fecha 22 de Diciembre de 2021. TERCERO: Que, el ejecutado, quien no compareció antes en la causa ordinaria laboral en donde se dictó la sentencia cuyo cumplimiento se solicita ahora, comparece con fecha 31 de diciembre de 2021 el ejecutado, señalando que tomó conocimiento de esta causa y de la causa laboral al avisarle su ejecutivo de cuentas del embargo con fecha 24 de diciembre de 2021, y solicita la nulidad de todo lo obrado desde la notificación de la demanda laboral o, en subsidio, desde la notificación de esta demanda, sosteniendo que no era procedente notificar por avisos po

Fallo

fallo impugnado, y en su lugar, dicte otro acogiendo el incidente de nulidad, y consecuencialmente, se deje sin efecto lo obrado en el presente procedimiento, o en subsidio, desde el requerimiento de pago de estos autos, hasta la fecha, con expresa condenación en costas. SÉPTIMO: Que en esta instancia la recurrida ejecutante deduce respecto de la nulidad solicitada la excepción de cosa Juzgada, alegando que el mismo incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento se hizo en la causa laboral cuya sentencia origina esta Cobranza, esto es, la RIT O-2-2021 del mismo Juzgado de letras de Tocopilla, en la cual se rechazó el incidente de nulidad con la misma fecha cuatro de febrero de dos mil veintidós por resolución que fue confirmada por esta Corte de Apelaciones en causa rol N° 99-2022. OCTAVO: Que siendo efectivo que la nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento en la causa ordinaria laboral, se incidentó también en la causa rol RIT O-2-2021 del mismo Juzgado de Letras de Tocopilla, en que se dicta la sentencia cuya ejecución ahora se pretende, en juicio seguido entre las mismas partes, incidente de nulidad que se rechazó también con fecha cuatro de febrero de dos mil veintidós, por resolución que fue confirmada por esta Corte de Apelaciones en causa rol N° 99-2022, es claro que respecto de tal incidencia se produjo el efecto de cosa Juzgada, por lo que se omitirá pronunciamiento al respecto, al estar ya resuelto el referido conflicto accesorio. NO

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a diecinueve de julio de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que la presente causa de cobranza laboral rol C-14-2021 del Juzgado de Letras de Tocopilla, se inició con fecha 30 de agosto de 2021 para dar cumplimiento a la sentencia de fecha veintidós de julio del mismo año, dictada en causa rol RIT O-2-2021, en la cual se declaró que se acoge la demanda de despido i