FISCO DE CHILE/SAAVEDRA

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que, con fecha 22 de abril del presente año comparece don JOSÉ ISIDORO VILLALOBOS GARCÍA-HUIDOBRO, Abogado Procurador Fiscal, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución pronunciada por el Magistrado don Álvaro Saavedra Sepúlveda, que denegó acoger a tramitación un recurso de apelación, planteado en causa Rol C-3354-2019 del Tercer Juzgado de Letras de Talca. Explica que tanto su parte como la otra demandada plantearon incidentes de abandono de procedimiento, rechazándose ambas incidencias el 31 de marzo de 2022, resolución de la cual apelaron ambas demandadas el 6 de abril de 2022. En lo atingente a su recurso de apelación, éste fue concedido en primer término, sin embargo, el 14 de abril de 2022, retractándose de lo resuelto, se provee lo siguiente: “Advirtiendo el Tribunal que se incurrió en un error en la providencia de 06 de abril de 2022, folio 9 y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, se la deja sin efecto y díctese por separado lo que corresponda.” Acto seguido, el recurrido dicta la siguiente providencia: “Atendida la naturaleza de la resolución recurrida, en especial, la circunstancia de no encontrarse la misma en alguno de los presupuestos fácticos de excepción que establece la ley y que autoriza la procedencia del medio de impugnación de que se trata y lo dispuesto en los artículos 158, 187, 188 y 201 del Código de Procedimiento Civil, se declaran INADMISIBLE POR IMPROCEDENTE el recurso de apelación deducida en contra de la resolución de treinta y uno de marzo de 2022, folio 8”. Así las cosas, postula que se le ha negado la posibilidad de apelar respecto de la sentencia que negó lugar al fundado incidente abandono del procedimiento. A renglón seguido postula que la resolución que niega lugar al abandono del procedimiento es una sentencia interlocutoria de primer grado, por cuanto falla un incidente estableciendo derechos permanentes para las partes. Específicamente en este caso, a

Fallo

se declaran INADMISIBLE POR IMPROCEDENTE el recurso de apelación deducida en contra de la resolución de treinta y uno de marzo de 2022, folio 8”. Así las cosas, postula que se le ha negado la posibilidad de apelar respecto de la sentencia que negó lugar al fundado incidente abandono del procedimiento. A renglón seguido postula que la resolución que niega lugar al abandono del procedimiento es una sentencia interlocutoria de primer grado, por cuanto falla un incidente estableciendo derechos permanentes para las partes. Específicamente en este caso, al rechazar la solicitud de abandono, el Tribunal está declarando la posibilidad de continuar con la tramitación del juicio. Finalmente y previas citas jurisprudenciales, solicita hacer lugar al recurso de hecho, declarando, por consiguiente, que se revoca la denegatoria del tribunal de primera instancia pronunciada por resolución de 14 de abril del presente año, y en su lugar declarar admisible el recurso de apelación intentado, acogiéndolo a tramitación en el sólo efecto devolutivo. SEGUNDO: Que, a folio N°5 evacúa informe don Álvaro Saavedra Sepúlveda, Juez Titular del Tercer Juzgado de Letras de Talca, quien corrobora que, efectivamente, se tramita ante ese Tribunal la causa Rol C-354-2020 sobre juicio ordinario. En el aludido procedimiento la demandada promovió incidente especial de abandono de procedimiento el cual, previa tramitación incidental, fue desestimado el 31 de marzo pasado. Añade que en contra de lo resuelto la dema

Texto Completo (Preview)

Talca, quince de julio de dos mil veintidós VISTO: PRIMERO: Que, con fecha 22 de abril del presente año comparece don JOSÉ ISIDORO VILLALOBOS GARCÍA-HUIDOBRO, Abogado Procurador Fiscal, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución pronunciada por el Magistrado don Álvaro Saavedra Sepúlveda, que denegó acoger a tramitación un recurso de apelación, planteado en causa Rol C-3354-2019 del