ELGUETA/ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Jocelyn Darnet Elgueta Andrade quien deduce recurso de protección contra Isapre Colmena Golden Cross S.A, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la aplicación de un precio improcedente, por la inclusión de su hijo como carga en su contrato de salud, afectando con ello las garantías constitucionales consagradas en los numerales 2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República. Señala que el 10 de diciembre de 2021 se le comunicó a su representada, que la recurrida pretende aplicar un precio por la incorporación en el contrato de salud de un hijo recién nacido como carga de la recurrente , mediante la aplicación de tablas de factores establecidas en normas derogadas por parte del Tribunal Constitucional., en razón de determinar dicho precio aplicando tablas de factores establecidas en normas ya derogadas por el Tribunal Constitucional el año 2010, pero pese a dicha derogación la lsapre recurrida persiste en su aplicación en forma ilegal y arbitraria, poniendo al afiliado en la disyuntiva de aceptar el precio determinado de esa forma, o dejar a su hijo que a la fecha de esta presentación aún no nace, sin la protección de cobertura previsional de salud. Con esto se procede a realizar un alza del precio de plan de salud del recurrente aumentando el plan por la carga familiar de la hija nonata. Solicita que se ordene a la recurrida abstenerse de multiplicar el precio base del plan por el factor de riesgo, con expresa condenación en costas Segundo: Que, comparece María Bernardita Donoso Asenjo, abogada, en representación de la recurrida Colmena Golden Cross S.A., solicitando el rechazo con costas del recurso. Manifiesta que su representada no ha incurrido en ningún acto u omisión ilegal o arbitraria en perjuicio de la recurrente, ya que el cobro por la nueva carga de salud que reclama se encuentra establecido por la ley y plenamente vigente, fue realizado con apego a sus atribuciones, ejerciendo

Fallo

por tanto, si ese proceder afectó o amenaza garantías constitucionales protegidas. Quinto: Que la recurrida no ha controvertido los hechos señalados en el libelo, esto es, que fijó un precio aplicando la tabla de factores, que estima vigente, con lo cual ha reconocido los antecedentes fácticos que sustentan la acción constitucional. Por otro lado, efectivamente la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en la causa Rol Nº1710-2010 declaró inconstitucionales los números 1, 2, 3 y 4 del inciso tercero del artículo 38 ter de la Ley Nº18.933 – actual artículo 199 del DFL Nº 1- permaneciendo vigente la norma según la cual las Isapres serán libres para determinar los factores de cada tabla que empleen, sin que puedan variar para los beneficiarios mientras se encuentren adscritos a un determinado plan de salud ni alterarse la tabla para quienes se incorporen a él. A su vez, el artículo 170, letra m) del DFL Nº 1, de Salud, de 2005, dispone que el precio final que se pague a la Institución de Salud Previsional por el plan contratado, excluido los beneficios adicionales, se obtendrá multiplicando el respectivo precio base por el factor que corresponda al afiliado o beneficiario de conformidad a la respectiva tabla de factores. Sin embargo, aunque las tablas de riesgo no estén derogadas, no pueden ser aplicadas por las Isapres porque no existe el procedimiento para ello, por haber quedado abrogadas las normas que se referían al marco normativo de su estructura, desde luego, aq

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de julio de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Jocelyn Darnet Elgueta Andrade quien deduce recurso de protección contra Isapre Colmena Golden Cross S.A, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la aplicación de un precio improcedente, por la inclusión de su hijo como carga en su contrato de salud, afectando con el