ESPAÑA PEÑALOZA LUIS FELIPE/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo en

Fundamentos

considerando: Primero: Que, comparece doña Macarena Betancourt Celedón, abogada, por el condenado Luis Felipe España Peñaloza, interno en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, quien interpone recurso de amparo constitucional en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, por haber rechazado la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional -correspondiente al primer semestre del año 2022- sin ajustarse a la normativa regulada para el caso, lo que afecta y perturba su garantía constitucional de la libertad personal consagrada en el artículo 19 N° 7 de la Constitucional Política de la República. Indica que la decisión de la Comisión no se ajustó a derecho, por cuanto el amparado, si bien se encuentra cumpliendo una condena de 5 años y un día y 6 años, existe una rebaja de la misma, cumpliendo su pena el 19 de junio de 2026. Del mismo modo, postuló la ilegalidad en el obrar de la recurrida toda vez que rechazó el beneficio de libertad condicional sin considerar los avances que el amparado ha vivenciado en el proceso de reinserción social, volcado su vida intrapenitenciaria a mejorar su situación de vida, esforzándose por mantener una conducta muy buena. Previas citas legales, constitucionales y de tratados internacionales, solicitó que se acoja el recurso adoptando las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y disponer que se deje sin efecto la resolución recurrida, decretando en su lugar que se concede el beneficio de libertad condicional al amparado. Segundo: Que, evacuando informe el presidente de la Comisión recurrida, Ministro señor Alejandro Aguilar Brevis, señala, en síntesis, que por resolución de fecha 14 de abril pasado se resolvió rechazar por unanimidad la concesión del beneficio pretendido. Destacó que si bien el amparado cumple con las exigencias de tener muy buena conducta y tiempo mínimo de condena, la misma documentación da cuenta de la existencia de factores de riesgo y de reincidencia que precisamente desaconsejan dar lugar al beneficio de la libertad condicional. Puntualiza que la resolución de rechazo expresa textual: “…En efecto, entre los documentos analizados por esta Comisión es posible advertir que el postulante no registra ninguno de los tres beneficios intrapenitenciarios, de salida dominical, de fin de semana y de controlada al medio libre. Además, cuenta con un nivel de riesgo de reincidencia “ALTO”, desde una perspectiva del análisis de la conducta transgresora el condenado presenta deficiencias debido a la “insuficiente conciencia de los delitos y del mal causado”. Los aspectos antes mencionados, demuestran que por ahora, existen escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impiden tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N°321”. Concluye señalando que la Comisión rechazó el beneficio sobre la base de los antecedentes aparejados

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Luis Felipe España Peñaloza, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Comuníquese y regístrese en su oportunidad. N°Amparo-2616-2022. N°Amparo-2616-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de julio de dos mil veintidós. A los folios 6 y 7, a todo, téngase presente. Vistos y teniendo en considerando: Primero: Que, comparece doña Macarena Betancourt Celedón, abogada, por el condenado Luis Felipe España Peñaloza, interno en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, quien interpone recurso de amparo constitucional en contra de la Comisión de Libert