/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: A folio 1, comparece el abogado Francisco Javier Hernández Hormazábal, en representación de CÉSAR LORENZO MARIO CÁRDENAS, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional, por estimar que ha incurrido en una conducta contraria a la Constitución y la Ley al denegar el beneficio postulado por el amparado, fundada en la no consideración de los requisitos objetivos previstos en la Ley. Indica que su representado se encuentra purgando condena única de 12 años, por el delito de violación de menor de 14 años, reproche impuesto por el Tribunal de Juicio Oral de Castro. Señala que, el amparado de acuerdo a la información entregada por Gendarmería, cumple con los requisitos de tiempo mínimo, 4 bimestres de muy buena conducta e informe psicosocial. En tal sentido, complementa que su defendido cuenta con todos los elementos sociales y psicológicos para reinsertarse adecuadamente en el medio libre. Por lo anterior, estima que la decisión impugnada carece de suficiente justificación y cita las normas pertinentes del DL N° 321 y de la Constitución Política de la República, pidiendo que se acoja el recurso y se ordene la concesión del beneficio de libertad condicional de forma inmediata. A folio 4, se tuvo por interpuesto el presente recurso de amparo.  A folio 6, consta informe de la Comisión de Libertad Condicional, que indica, en lo pertinente, que el rechazo fue por unanimidad de votos en torno a la postulación efectuada por el amparado, toda vez que de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile, se verificó por parte de los miembros de la Comisión, al tenor del contenido del citado informe, que éste es desfavorable; no advirtiéndose en consecuencia, que al momento de postular al beneficio, el requirente presente avances en el proceso de reinserción social. A folio 9, Gendarmería de Chile acompañó los antecedentes estadísticos del amparado, contestes con lo expuesto por la recurrente. A folio 10, se

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que la presente acción de amparo se dirige contra la resolución de la comisión de libertad condicional que sesionó en esta jurisdicción el primer semestre del presente año, que denegó el beneficio solicitado por el amparado, estimando la recurrente que dicha forma de proceder es ilegal y arbitraria, pues se aparta del marco normativo previsto por el Decreto Ley 321. SEGUNDO: Que en concreto la recurrente alega que, pese a lo aseverado por la Comisión, no se advirtió por dicho organismo que el amparado cumpliría con todos los requisitos que la ley establece para conceder la libertad condicional a su respecto, particularmente por el hecho de mantener una conducta calificada como sobresaliente y antecedentes psicosociales que darían cuenta de una adecuada reinserción en el medio libre y apoyo de su grupo familiar, todo aquello debidamente plasmado en los informes respectivos. TERCERO: Que, evacuando informe la recurrida manifiesta que se rechazó por unanimidad de votos la postulación por estimar que si bien el postulante, contaba con un informe de postulación psicosocial elaborado en conformidad a lo exigido en el artículo 2° número 3) del Decreto Ley N°321, se verificó por parte de los miembros de la Comisión, al tenor del contenido del citado informe, que éste es desfavorable, por cuanto en él se aludía que el condenado Mario Cárdenas, si bien, ha logrado consolidar habilidades laborales y aprobar talleres psicosociales, no evidencia avances. Presenta rasgos psicopáticos asociados a un alto egocentrismo, conductas de manipulación sobre terceros, ausencia de culpa o remordimiento, minimiza la gravedad de los hechos, mantiene inadecuada conciencia del delito y daño causado. Entrega discurso aprendido, en el que aborda superficialmente y sin correlato emocional los hechos, cosificando a la víctima, no le importa realmente el daño causado. Por todo lo anterior presenta bajas posibilidades de dar cumplimiento a la pena en el medio libre; no advirtiéndose

Fallo

por tanto avances en el proceso de reinserción social como lo dispone el artículo 1 del D.L. 321 en concordancia con el artículo 5 del mismo cuerpo normativo. CUARTO: De conformidad a lo anterior, y en lo que dice relación con los factores de riesgo de reincidencia y posibilidades de reinserción social, del informe de postulación se puntualizó con factores de riesgo, tales como: uso del tiempo libre, estilo de vida disfuncional caracterizado por un patrón de conducta antisocial, presencia de rasgos psicopáticos asociados a un alto egocentrismo, inadecuada conciencia del delito y daño ocasionado, manteniendo riesgo medio de reincidencia en delitos generales y de violencia sexual conforme instrumento IGI. En cuanto a sus avances en el proceso de reinserción social, refiere el informe que, si bien, ha logrado consolidar habilidades laborales y ha aprobado talleres psicosociales no presenta avances importantes en esta área, manteniendo un discurso procriminal, desligándose de su responsabilidad. En lo que se refiere a las expectativas del amparado, el informe indica que, sus proyecciones se observan acordes a sus capacidades y presenta soporte de apoyo en el medio libre, haciendo presente que se trata de una nueva relación de corta data. Concluye el documento destacando que, Mario Cárdenas presenta escasas posibilidades para cumplir de modo efectivo su condena en libertad. QUINTO: Que, finalmente, sólo a mayor abundamiento y aún cuando no se cumple con los requisitos objetivos de

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, seis de julio de dos mil veintidós. VISTOS: A folio 1, comparece el abogado Francisco Javier Hernández Hormazábal, en representación de CÉSAR LORENZO MARIO CÁRDENAS, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional, por estimar que ha incurrido en una conducta contraria a la Constitución y la Ley al denegar el beneficio postulad