ANCIANI/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACIÓN

Hechos

VISTOS: Con fecha 07 de marzo del año 2022, comparecen los abogados Pablo Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, en favor de José Alejandro Noriega Liscano, cédula de identidad para extranjeros N°26.317.998-6, de Oswaldo Rafael Pérez Montilla, cédula de identidad para extranjeros N°26.875.488-1, de Zoraya Josefina González de Anciani, cédula de identidad para extranjeros N°27.024.676-1 y de Orlando José Anciani Freites, cédula de identidad para extranjeros N°27.024.675-3, todos de nacionalidad venezolana y domiciliados para estos efectos en Bello Horizonte N°845, comuna de Rancagua, deduciendo recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por Álvaro Bellolio, con domicilio en Matucana N° 1223, Santiago, por la omisión en resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando solicitud de permiso de permanencia definitiva Señalan en su recurso que los recurrentes ingresaron a nuestro país obteniendo en forma posterior visa temporaria y, agregan que, con fecha 20 de mayo de 2019, 03 de marzo de 2020, 29 de julio de 2020 y 30 de julio de 2020, los actores solicitaron el beneficio de permanencia definitiva, según consta en comprobantes que acompañaron a su presentación, sin que hasta la fecha de presentación de la acción de marras, hayan recibido comunicación alguna por parte de la recurrida en relación a su permanencia definitiva, situación que ha determinado que los reclamantes vivan en permanente incertidumbre sobre su condición migratoria y sus reales posibilidades de concretar su proyecto de vida en este país. Alegan que el actuar de la recurrida infringe los principios de celeridad, de inexcusabilidad y economía procedimental, contenidos en los artículos 4°, 7°, 9° y 27° de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, pues la

Fallo

por tanto, la dilación de la recurrida en el pronunciamiento sobre la antes indicada solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra de los recurrentes en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes, obteniendo una respuesta formal y oportuna en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara: Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de José Alejandro Noriega Liscano, cédula de identidad para extranjeros N°26.317.998-6, de Oswaldo Rafael Pérez Montilla, cédula de identidad para extranjeros N°26.875.488-1, de Zoraya Josefina González de Anciani, cédula de identidad para extranjeros N°27.024.676-1 y de Orlando José Anciani Freites, cédula de identidad para extranjeros N°27.024.675-3, todos de nacionalidad venezolana, en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y en consecuencia, se dispone que éste último deberá em

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de julio de dos mil veintidós. VISTOS: Con fecha 07 de marzo del año 2022, comparecen los abogados Pablo Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, en favor de José Alejandro Noriega Liscano, cédula de identidad para extranjeros N°26.317.998-6, de Oswaldo Rafael Pérez Montilla, cédula de identidad para extranjeros N°26.875.488-1, de Zoraya Josefina González de