NÚÑEZ/EMPRESA EDUCACIONAL Y CENTRO PEDAGÓGICO TRABUNCO E.I.R.L.

Hechos

VISTO: 1.- Que a folio 26 y rectificación de folio 29, la ejecutada repone  de la resolución de folio 25, fundado en síntesis que ante la solicitud  efectuada por la contraparte de oficiar al Ministerio de Educación, a fin  de  que retenga y   remita  al   tribunal  desde   la  Subvención  Escolar   la  suma de $18.298.183, el tribunal proveyó:  Como se pide a efectos de  que se efectúe la retención, y que dicha solicitud ya había sido resuelta  con fecha 29 de mayo del presente, no dando lugar y ordenando que el  secretario   del   tribunal   certificase  si   la   ejecutada   había   opuesto  excepciones al requerimiento de pago y si ha objetado la liquidación del  crédito dentro de plazo legal. Añade que el 2 de junio del año en curso, se dedujo, en su contra,  recurso de reposición, debido a que se estaba ordenando efectuar una  certificación,   sin   haberse   efectuado   legalmente   la   correspondiente  notificación, recurso que fue acogido por resolución de 16 de junio de  2020,   resolviendo   dejar   sin   efecto   la   certificación   y   se   tuvo   por  notificada a la ejecutada en el acto, a través de su abogado. Señala   que   en   el   tiempo   y   forma   presentaron   objeción   a   la  liquidación y excepciones a la ejecución, y que no han sido por lo que la  liquidación efectuada, no se encuentra firme, no pudiendo, por tanto,  hasta que se resuelva lo pendiente, ser base de una ejecución y que  además, se encuentra pendiente, en la Corte Suprema un recurso de  unificación de jurisprudencia en el que pide que se acoja el recurso de  nulidad presentado por su parte y se rechace la denuncia y demanda  interpuesta en su contra, con costas.  Agrega   que  la   solicitud   planteada   por   la   contraparte  contiene  imprecisiones   y   errores   graves,   que   hacen   imposible  que   se   pueda  acceder   a   ella,   ya   que  no   indica   la  razón   social   de   la   empresa  demandada,   sólo   solicita   la   retención   de   la   subvenc

Fallo

por tanto,  hasta que se resuelva lo pendiente, ser base de una ejecución y que  además, se encuentra pendiente, en la Corte Suprema un recurso de  unificación de jurisprudencia en el que pide que se acoja el recurso de  nulidad presentado por su parte y se rechace la denuncia y demanda  interpuesta en su contra, con costas.  Agrega   que  la   solicitud   planteada   por   la   contraparte  contiene  imprecisiones   y   errores   graves,   que   hacen   imposible  que   se   pueda  acceder   a   ella,   ya   que  no   indica   la  razón   social   de   la   empresa  demandada,   sólo   solicita   la   retención   de   la   subvención   del   Colegio  Trabunco de Peñaflor, nominación que no corresponde, a la demandada  y además, en dicha petición, se incorpora un dato, el Rol Base de Datos,  con el  cual,  no fue identificada la demandada en el  libelo,  y que no  aparece en la sentencia ni de primera ni de segunda instancia, ni en  ningún escrito  o  resolución  dictada en el  proceso  por   lo  que podría  afectar el patrimonio de terceros. Concluye que  en el caso de que se rechazase esta reposición se  produciría a su parte ejecutada un perjuicio, pues, por una parte, no se  estaría   respetando   al   orden   del   proceso,   ejecutando  resoluciones  y  liquidaciones   que   aún   no   están   firmes   y   ejecutoriadas,   haciendo  imposible   el   probable   cumplimiento   de   una   sentencia   de   la   Corte  Suprema que acoja total o parcialmente el  recurso de u

Texto Completo (Preview)

Peñaflor, cinco de septiembre de dos mil veinte. VISTO: 1.- Que a folio 26 y rectificación de folio 29, la ejecutada repone  de la resolución de folio 25, fundado en síntesis que ante la solicitud  efectuada por la contraparte de oficiar al Ministerio de Educación, a fin  de  que retenga y   remita  al   tribunal  desde   la  Subvención  Escolar   la  suma de $18.298.183, el tribunal proveyó:  Co