EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO CONTRA RESOLUCION TERCER JUZGADO CIVIL DE CONCEPCION

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°) Que el abogado Fernando Andrés Belmar Jara, obrando en representación de la parte demandante en autos sobre reclamación conforme al artículo 9 del DL 2.186, ha interpuesto recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 27 de abril último, por el Tercer Juzgado Civil de Concepción, en causa Rol N° C-270-2022, caratulados “EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO con FISCO DE CHILE - MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS”, que concedió en el sólo efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la resolución de fecha 6 de abril de 2022, en cuya virtud el citado tribunal resolvió un recurso de reposición. 2°) Que resulta útil tener presente que luego de interponerse y ser notificada la demanda, el tribunal citó a las partes a la respectiva audiencia de contestación y conciliación. A dicha audiencia del 30 de marzo de 2022 (folio 10) no compareció el demandado Fisco de Chile y, por la parte demandante, lo hizo un abogado que solicitó se le admitiera comparecer como agente oficioso, lo que el tribunal aceptó estableciéndose un plazo de 7 días a contar de la audiencia para que el delegante ratificara una anterior delegación de poder de folio 7. 3°) Que mediante escrito presentado el 1 de abril de 2022, en folio 12, el demandado Fisco de Chile pidió, en lo principal, se resolviera una cuestión que planteó como de previo y especial pronunciamiento, por la cual pide “Se deje sin efecto lo obrado por agente oficioso por las razones que indica”; y, que se tuviera presente el documento de designación de patrocinio y la forma de notificación que se menciona en el otrosí. 4°) Que el 5 de abril de 2022 se certificó (folio 13) que el abogado de la parte demandante ratificó la firma y otorgó poder, ante el ministro de fe del tribunal, al abogado que había comparecido como agente oficioso en la audiencia de contestación referida. 5°) Que el 6 de abril de 2022, (folio 14), se dictó la resolución recurrida de apelac

Fallo

Se resuelve no ha lugar. Al otrosí: Téngase presente y por acompañado con citación.”. 6°) Que, luego de negarse la petición de dejarse sin efecto lo obrado, el demandado Fisco de Chile, mediante presentación que se ve en el folio 15 dedujo reposición, apelando en subsidio y, también, en el primer otrosí, apeló derechamente en contra de la referida negativa. Expone en su libelo recursivo que la apelación subsidiaria de la reposición la deduce en razón de haberse alterado la sustanciación regular de la litis; y, “Para el evento que se estime que la resolución recurrida no es susceptible de apelación subsidiaria, vengo en apelar derechamente.”. En el segundo otrosí del escrito solicitó una corrección de oficio. A dicha presentación el tribunal resolvió en folio 16, el 13 de abril recién pasado, lo siguiente: “Al folio 15: A lo principal: Traslado. En cuanto a la apelación subsidiaria y primer otrosí: Se resolverá en su oportunidad. Al segundo otrosí: Visto: Teniendo únicamente presente que resulta inadmisible atacar por la vía de un incidente de nulidad procesal, el agravio que se ha producido por una resolución judicial que se estime errónea y en contra de la cual proceden los recursos procesales que la ley dispone; se resuelve: No ha lugar.”. 7°) Que, mediante resolución del 27 de abril de 2022 (folio 20), después de que la demandante evacuara el traslado conferido, el tribunal resolvió no hacer lugar a la reposición deducida y concedió la apelación planteada subsidiariam

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, uno de julio de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°) Que el abogado Fernando Andrés Belmar Jara, obrando en representación de la parte demandante en autos sobre reclamación conforme al artículo 9 del DL 2.186, ha interpuesto recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 27 de abril último, por el Tercer Juzgado Civil de Concepción, en causa Rol