MP C/ HECTOR FABIAN SOTO GONZALEZ

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que los argumentos expuestos por la defensa en estrados, no permiten alterar en lo sustancial, lo que viene decido en la sentencia apelada, de acuerdo a las motivaciones expresadas en su

Fundamentos

considerando décimo octavo, en cuanto a que en la especie, no se cumple con la exigencia prevista en el artículo 8° letra b) de la ley 18.216, de manera que respecto del sentenciado, solo cabe como medida para su adecuada reinserción, el cumplimiento efectivo de la pena impuesta, en tanto que además, los documentos referidos por el apelante, carecen de la incidencia necesaria, al no dar cuenta cabal de antecedentes relevantes respecto de la persona del condenado; y, visto, además, lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 18.216, SE CONFIRMA, en lo apelado, la sentencia de nueve de abril de dos mil veintidós, dictada en la causa RIT O-116-2022 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad. Comuníquese lo resuelto al Juzgado a quo. Rol N° 116-2022 PENAL.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, treinta de junio de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que los argumentos expuestos por la defensa en estrados, no permiten alterar en lo sustancial, lo que viene decido en la sentencia apelada, de acuerdo a las motivaciones expresadas en su considerando décimo octavo, en cuanto a que en la especie, no se cumple con la exigencia prevista en el artículo 8° letra b) de la l