SIN INFORMACION

HECTOR JOSÉ BARRETO VERA/ SERVICIO DE NACIONAL DE MIGRACIONES

Rol

Fecha

29 de junio de 2022

Materia

SIN INFORMACION

Resultado

ACOGIDA, SIN COSTAS

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTOS: Compareció el abogado don Camilo Salvador Samson Jara, domiciliado para estos efectos en Orompello 178, Concepción, en favor de don Héctor José Barreto Vera, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros N° 27.203.007-3, domiciliado para estos efectos en esta ciudad, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migración, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, con domicilio en Palacio de la Moneda, calle Moneda S/N, comuna de Santiago. Explica que el día 20 de enero de 2021, don Héctor José Barreto Vera, solicitó la permanencia definitiva, sin obtener respuesta alguna hasta la fecha de parte de la autoridad administrativa. Estima que la omisión de la autoridad recurrida conculca la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 7, 8, 9 y 27 la ley N° 19.880. Asimismo, estima vulneradas las garantías de los numerales 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita que se acoja el arbitrio deducido y se ordene a la recurrida, resolver sin mayor dilación, la solicitud de permanencia definitiva de don Héctor José Barreto Vera, mediante el decreto de una resolución exenta con estricto apego a derecho, así como a entregarle la permanencia definitiva para restituir los derechos perturbados, con costas. Informó don Francisco Javier Errázuriz Quiroz, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, señalando que el recurrente solicitó el beneficio de permanencia definitiva el 20 de enero de 2021 y que mediante Resolución Exenta N°21328743, de 06 de diciembre de 2021, se aprobó el avance de la solicitud, encontrándose actualmente en estado de evaluación intermedia. Solicita el rechazo de la acción cautelar estimando que no se ha incurrido en ninguna conducta ilegal o arbitraria. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1.- Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley-, o arbitrario, -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 2.- Que, el recurrente hace consistir la ilegalidad y/o arbitrariedad denunciada en la falta de pronunciamiento acerca de la solicitud de permanencia definitiva en Chile del actor, pedida el 20 de enero de 2021. La recurrida, en tanto, expresó que mediante Resolución Exenta N°21328743, de 06 de diciembre de 2021, se informó al actor, que su solicitud de permanencia definitiva se encuentra en estado de “evaluación intermedia”, de conformidad a la Circular N°12 del Servicio Nacional de Migraciones de 24 de noviembre de 2021. 3.- Que, para una adecuada decisión del asunto planteado, cabe recordar que la normativa sectorial no establece los plazos dentro de los cuales la autoridad administrativa debe pronunciarse, ya sea en relación a la permanencia de extranjeros en Chile o al otorgamiento de visas, en cualquiera de sus modalidades. Así las cosas, resulta ineludible recurrir a la ley de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, la que en su artículo 24 prescribe que las decisiones definitivas deberán expedirse dentro de los veinte días siguientes, contados desde que, a petición del interesado, se certifique que el acto se encuentra en estado de resolverse. Por su parte, el artículo 27 del citado cuerpo normativo señala que, salvo caso fortuito o fuerza mayor, el procedimiento administrativo no podrá exceder de seis meses, desde su iniciación hasta la fecha en que se emita la decisión final. 4.- Que, conforme a lo antes reseñado, cabe destacar que la recurrida ha demorado en exceso la revisión de los antecedentes del actor, manteniendo en suspenso su petición mucho más allá de lo que resulta razonable – lleva más de un año (desde 20-01-21 a la fecha)-, afectando la vida de don Héctor José Barreto Vera, quien, al carecer de certezas sobre su permanencia en territorio nacional, se ve también impedido de tomar decisiones sobre su futuro. 5.- Que, así las cosas, no cabe ninguna duda que la recurrida ha incurrido en una conducta omisiva ilegal y arbi

Fallo

fallo de los recursos de protección y sus modificaciones, se declara: Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado Camilo Salvador Samson Jara, en favor de don Héctor José Barreto Vera, en cuanto se ordena al Director del Servicio Nacional de Migraciones, o a quien actualmente haga las veces de tal, resolver o adoptar las medidas que sean necesarias para que se resuelva la solicitud de permanencia definitiva del recurrente, dentro del plazo de treinta días hábiles administrativos, desde que quede ejecutoriada la presente sentencia, debiendo comunicar a esta Corte el debido cumplimiento de lo resuelto. Regístrese y comuníquese. Redacción de la ministra Vivian Toloza Fernández. No firma el fiscal judicial Hernán Rodríguez Cuevas, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con licencia médica. Rol Protección N°34.614-2022

Texto Completo (Preview)

Concepción, veintinueve de junio de dos mil veintidós. VISTOS: Compareció el abogado don Camilo Salvador Samson Jara, domiciliado para estos efectos en Orompello 178, Concepción, en favor de don Héctor José Barreto Vera, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros N° 27.203.007-3, domiciliado para estos efectos en esta ciudad, deduciendo recurso de protección en contra del Se

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica