ZUHAYLE/BROOM LOGISTICS S.A. **

Hechos

VISTO: En estos autos RIT T-1475-2020, RUC 20-4-0292099-9, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Zuhayle con Broom Logistics S.A.”, por sentencia de veinte de septiembre pasado, se rechazó íntegramente la demanda. En contra de este fallo la demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en tres causales: La primera, del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación al artículo 459 Nros. 4 y 6 del mismo cuerpo normativo; en subsidio, aquella de la letra b) del citado artículo 478 y, en conjunto con cada una de las causales anteriores, aquella contenida en el artículo 477, por haber sido dictada la sentencia con infracción de ley, en particular de los artículos 19 Nros. 2 y 16 de la Constitución Política de la República, 2, 54 bis, 161 y 485 del Código del Trabajo y 19 del Código Civil. Solicita que, como consecuencia del acogimiento de cualquiera de las causales referidas, se anule la sentencia y dicte la correspondiente de reemplazo que haga lugar a la acción principal ejercida, con costas. Declarado admisible el arbitrio, se escuchó a los abogados que, en su oportunidad, concurrieron a la vista de la causa.

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°.- Que la primera causal, la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación al artículo 459 N° 4 y N° 6 del mismo cuerpo normativo, la sustenta la demandante, en lo que respecta al numeral 4 del artículo citado, en la omisión en el

Fallo

fallo la demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en tres causales: La primera, del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación al artículo 459 Nros. 4 y 6 del mismo cuerpo normativo; en subsidio, aquella de la letra b) del citado artículo 478 y, en conjunto con cada una de las causales anteriores, aquella contenida en el artículo 477, por haber sido dictada la sentencia con infracción de ley, en particular de los artículos 19 Nros. 2 y 16 de la Constitución Política de la República, 2, 54 bis, 161 y 485 del Código del Trabajo y 19 del Código Civil. Solicita que, como consecuencia del acogimiento de cualquiera de las causales referidas, se anule la sentencia y dicte la correspondiente de reemplazo que haga lugar a la acción principal ejercida, con costas. Declarado admisible el arbitrio, se escuchó a los abogados que, en su oportunidad, concurrieron a la vista de la causa. CONSIDERANDO: 1°.- Que la primera causal, la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación al artículo 459 N° 4 y N° 6 del mismo cuerpo normativo, la sustenta la demandante, en lo que respecta al numeral 4 del artículo citado, en la omisión en el fallo del requisito de fundamentación, por cuanto fue dictado sin el análisis y ponderación de la totalidad de la prueba incorporada por su parte al juicio, sin que por lo demás se expresaran en él las razones del juez para desestimar los medios de prueba que no fueron considerados. Así, no se examinaron la documental que porme

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de junio de dos mil veintidós. VISTO: En estos autos RIT T-1475-2020, RUC 20-4-0292099-9, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Zuhayle con Broom Logistics S.A.”, por sentencia de veinte de septiembre pasado, se rechazó íntegramente la demanda. En contra de este fallo la demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en tres causale