RICARDO IGNACIO CORDERO CAMPODONICO C/ MARIA JOSE MILLARAY GUTIERREZ ARAYA

Hechos

VISTOS: Teniendo presente lo expuesto por los intervinientes y no siendo discutido que al plantear el acuerdo las partes pronunciaron un “acuerdo reparatorio”, no cabía sino aprobar el mismo en tanto nos encontramos frente a bienes jurídicos disponibles por las partes, primero por disponer la ley que es un delito de acción privada y, segundo, por disponerse que el ejercicio de la acción civil extingue la acción penal, por lo que al aprobar el acuerdo el tribunal obra conforme a derecho, sin que las partes tengan derecho a retracto en este caso. Lo demás debatido, tiene única relación con el cumplimiento o no de las condiciones, cuestión que en cuanto a las disculpas se estima que se resolvió en forma adecuada al considerarse suficientes las expuestas representadas por el consentimiento dado por las partes en la oferta aceptada, por lo que no existe error que deba rectificarse. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, sin costas, la resolución dictada con fecha dieciocho de mayo del año en curso, que aprobó una conciliación entre las partes en causa RIT 2265-2022, RUC 2210013912-3, Rol Corte 591-2022 por el delito de injuria. Regístrese y comuníquese. Rol 591-2022 (PENAL)

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, sin costas, la resolución dictada con fecha dieciocho de mayo del año en curso, que aprobó una conciliación entre las partes en causa RIT 2265-2022, RUC 2210013912-3, Rol Corte 591-2022 por el delito de injuria. Regístrese y comuníquese. Rol 591-2022 (PENAL)

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA En Antofagasta, a quince de junio de dos mil veintidós, ante la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta, integrada por los Ministros Titulares Oscar Clavería Guzmán, Juan Opazo Lagos y el Abogado Integrante Jorge León Rojas, se da inicio a la audiencia del recurso de apelación deducido por la parte querellante Ricardo Mak Cortez en contra de la resolución de