POBLETE/COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN.

Hechos

VISTOS: En estos autos Rit T - 1264-2020, de Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago b, sobre despido discriminatorio e injustificado y cobro de prestaciones; y demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones, la parte demandante dedujo recurso de nulidad, en contra de la sentencia definitiva de 16 de septiembre de 2021, dictada por el Juez titular Ricardo Araya Pérez, que rechazó en todas sus partes la demanda principal y subsidiaria, sin costas. Hace valer como única causal, la del artículo 477, 2° parte, del Código del Trabajo en relación a los artículos 161 y 168 del mismo código, por el rechazo de la demanda subsidiaria. Pide que se declare la nulidad de la sentencia impugnada y se dicte sentencia de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones, en los términos que detalla. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la recurrente deduce como causal única de su recurso de nulidad, la contemplada en el artículo 477, segunda parte, del Código del Trabajo, por haberse dictado con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 161 y 168 del mismo código, únicamente respecto del

Fallo

fallo de la demanda subsidiaria. Luego de dar cuenta extensamente de los antecedentes de la causa y transcribir íntegramente los artículos que denuncia como infringidos, copia -también en su totalidad- los considerandos noveno, décimo y undécimo de la sentencia impugnada, en que el sentenciador funda su decisión de rechazar la demanda subsidiaria. Disiente de las conclusiones del tribunal, afirmando que como lo ha señalado mayoritariamente la jurisprudencia, es una interpretación errada de las normas citadas, por cuanto no basta acreditar la existencia de los hechos invocados en la carta de despido para la terminación del contrato de trabajo por la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, en este caso, la existencia de la reestructuración y la supresión del cargo que desempeñaba la actora y la aprobación de esa reestructuración por la Comisión Nacional de Acreditación. Argumenta que el requisito que impone la norma es que el empleador acredite la necesidad imperiosa de la reestructuración y de la supresión del cargo, pues de lo contrario resulta ser una medida de mero arbitrio del empleador, más aún cuando como señala el propio sentenciador y consta de la documental incorporada y los testimonios rendidos, así como de la absolución de posiciones del representante legal de la demandada, que hubo una modificación del contrato de trabajo de doña Maritza Fuentes Muñoz el 17 de marzo de 2020, en que cambiaron sus funciones a Encargada de Acreditación del De

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de junio de dos mil veintidós. VISTOS: En estos autos Rit T - 1264-2020, de Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago b, sobre despido discriminatorio e injustificado y cobro de prestaciones; y demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones, la parte demandante dedujo recurso de nulidad, en contra de la sentencia definitiva de 16 de septiembr