SERNAC-CAMPOS CON BANCO DE ESTADO DE CHILE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus

Fundamentos

considerandos tercero, cuarto y quinto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente: 1°) Que a fojas 204 recurre de apelación el Servicio Nacional del Consumidor (en adelante SERNAC) en contra de la sentencia definitiva dictada en autos, por la cual se decidió absolver, en lo infraccional al Banco del Estado de Chile de la denuncia formulada en su contra por infracción a la Ley 19.496, rechazando además la demanda civil interpuesta por Carlos Campos Echeverría, sin costas. La parte apelante pide que se enmiende la sentencia conforme a derecho, declarando que la empresa denunciada ha infringido los artículos 3° letra d), 12 y 23, todos de la Ley 19.496, sancionándola al efecto al máximo de las multas legales, con costas. Funda lo anterior, en síntesis, en que el

Fallo

fallo impugnado desestimó la denuncia por considerar que el consumidor y querellante infraccional no logró probar la falta de resguardo de sus fondos por parte del banco denunciado y su pretensión de que la institución financiera se hiciera cargo del giro objetado. El apelante agrega que por la propia declaración del denunciante quien “…se percató de la falta supuesta de dinero de su cuenta fue su hijo, quien por tanto sabía la clave, contrariando sus propios en los reclamos y en su propio libelo, donde además nada acredita acerca de la falta de políticas de seguridad y resguardos accionados que detalla, elemento este crucial para dar lugar a la pretensión” (sic). Agrega que la sentencia pone de cargo del consumidor probar que el giro fue indebido, concluyéndose a partir de lo expuesto, que es el consumidor quien debe aportar antecedentes y pruebas necesarias para alcanzar la convicción de que no fue quien realizó la operación y además, que el proveedor no brindó las suficientes medidas de seguridad. 2°) Que para el adecuado conocimiento del recurso de apelación cabe dejar constancia que de la prueba rendida en autos emanan los siguientes antecedentes relevantes del proceso: a) El día 20 de septiembre de 2017, don Carlos Campos Echeverría, cliente del Banco Estado, se enteró que existía un giro desde un cajero automático por la suma de $200.000 con relación a su cuenta RUT, operación que el denunciante señala que jamás realizó. b) Ese mismo día, el cliente concurre a la su

Texto Completo (Preview)

Rancagua, a catorce de junio de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus considerandos tercero, cuarto y quinto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente: 1°) Que a fojas 204 recurre de apelación el Servicio Nacional del Consumidor (en adelante SERNAC) en contra de la sentencia definitiva dictada en autos, por la cual se decidió absolver