HERRERA/FLORENTINO (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que resulta plausible lo alegado por la recurrente en cuanto no se encontraba presente en el país al momento de ser notificada, lo que se acredita a partir de la copia del pasaporte que se tuvo a la vista, donde se indica claramente las fechas de entrada y salida del país, las que coinciden con la fecha de notificación en el momento de su ausencia, y lo dispuesto en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de veintiocho de abril de dos mil veintidós, dictada por el Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago y, en su lugar, se resuelve: Que se hace lugar al incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento opuesta por la parte ejecutada, la que queda emplazada a contar de la fecha en que se dicte el cúmplase de la presente resolución por el tribunal de primera instancia, Devuélvase. N°Civil-6339-2022. En Santiago, trece de junio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

se resuelve: Que se hace lugar al incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento opuesta por la parte ejecutada, la que queda emplazada a contar de la fecha en que se dicte el cúmplase de la presente resolución por el tribunal de primera instancia, Devuélvase. N°Civil-6339-2022. En Santiago, trece de junio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de junio de dos mil veintidós. A los escritos folios 7 y 9, estése al mérito de autos. Vistos y teniendo presente: Que resulta plausible lo alegado por la recurrente en cuanto no se encontraba presente en el país al momento de ser notificada, lo que se acredita a partir de la copia del pasaporte que se tuvo a la vista, donde se indica claramente las fechas de ent